查理遇刺，是“极端招致极端”？

　　在一个群里看到有人说，查理遇刺是“因为极端招致极端”。说这话的人还是一位牧长。

　　其实，这种论调在简中自媒体网络有不小的市场，但出自一位牧长的口里，还是有些惊讶。

　　网上流传着一份查理“极端”言论语录，大概有十几条，涉及许多议题，每条也就一两句话，应该是从他以往的分享里摘录来的。

　　只是，我要提醒的是，这种摘录如果不看上下文，很容易被断章取义的，带出错误的解读。

　　有的人不喜欢查理·柯克，给他贴一个“极端”标签；有人嘲讽他，说他是被自己拼命维护的“持枪自由”给害死了；甚至还有人说，枪手罗宾逊以后就是英雄的代名词，因为他杀掉了一个“极右翼分子” 。

　　要理解查理·柯克，不能只看他的某些片言只语，并从这些片言只语里找破绽，吹毛求疵一番，然后进行论断。

　　有人指责查理柯克对乌克兰不友好，但柯克在被那颗罪恶的子弹击倒之前，在X平台的最后一篇帖子（时间定格于2025年9月10日），却是为在车厢里被杀的23岁乌克兰女孩发声，并转发了一张图片，这名乌克兰难民一脸惊恐地望向施暴者那无助的眼神令人心碎，还配文称： “美国将永远不会是原来的样子”。

　　那位乌克兰女孩来到美利坚，本来是要享受自由的，却在光天化日之下命丧恶徒之手。

　　他为这位乌克兰女孩的遭遇悲鸣不已，更为美国的堕落而哀痛至极。他的心为这片土地跳动：

　　“如果我们想要改变现状，就必须将对伊琳娜·扎鲁茨卡 (乌克兰遇害女孩名字) 的无谓谋杀政治化，因为正是政治允许一个有 14 条前科的野蛮怪物在街上自由地杀害她。”

　　他这里所说的“政治”，剑指白左的政策，以包容和进步的名义纵容罪犯。他不是以肤色看待人，而是洞穿体制的缺陷、人的本性。

　　难道就因为他批评黑人犯罪这个现象，批判美国司法系统应对无能，就说他的思想是种族主义、是白人至上？

　　今天看了一个短视频，是查理柯克生前和一位怀里抱着baby的黑人单亲母亲的对话。他没有居高临下，没有不屑一顾，而是充满了仁慈和善意。

　　他称赞这位母亲怀里的孩子真漂亮，是小天使，是GOD所赐的礼物，并让大家为这位黑人母亲鼓掌，现场气氛非常温馨。

　　你完全感受不到他对黑人有什么歧视。他所痛心的，是另一个严重问题。

　　黑人母亲说她在保守派和自由派之间有些摇摆，她提出的问题是，应该改革福利方式，支助更多贫困家庭，也让他们能追求所谓的“美国梦”。

　　查理柯克说这是个好问题，但他紧接着指出，任何福利项目的首要目的，应该是围绕如何维系家庭这个中心，是让父亲回归家庭。

　　不幸的是，残酷的现实是，黑人社区有大约三分之二的家庭里没有父亲。也就是说，有三分之二的黑人孩童少年是在父亲角色缺位的环境下成长的，能获得健康的成长吗？

　　与此同时，政府以帮扶的名义介入，取代了父亲的角色。查理并不笼统地反对福利，而是主张福利的目标应该是鼓励父亲留下来，而不是让父亲远离家庭。

　　而这也成了民主党和共和党施政理念的一个重大分歧。民主党搞大政府，砸钱给黑人提供福利，却从不谈父亲在家庭中的职责，对父亲缺位问题视而不见，甚至纵容。

　　而共和党是小政府模式，强调男性应该在家庭里承担责任，回归家庭。有了强大的家庭，政府就可以更小，而国家也会更好。

　　查理的辩论和分享，观点犀利，他不仅能回答有人提出的问题，更能直戳问题的要害，把人的目光带到更深的层面，看到问题表象背后的本质。

　　他是爱黑人的，但他的爱不是滥爱，不是包容罪恶，而是痛心于黑人社区父亲的缺失和道德的混乱。这不是单靠砸钱可以解决的。他呼唤做父亲的要回归家庭，要承担责任。这一原理植根于信仰，并且放之四海而皆准。

　　所以，我要问，查理柯克呼唤父亲回归家庭承担责任，他在传播仇恨和分裂了吗？他是极端吗？

　　最近马斯克变性后的“大女儿”薇薇安现身纽约时装周，引起网络一片惊呼。这个“女儿”让马斯克伤透了心。

　　他曾直言，是左派的“觉醒主义”病毒害了他的儿子，让他失去了一个儿子。所以，他离开民主党阵营，转而支持川普的路线。

　　查理柯克深入大学校园，讲的最多的一个话题是和LGBTQ有关的。

　　他反对变性，反对跨性别，反对性别“流动”，反对跨性别者参加女子体育比赛，反学校对向孩童灌输变性观念，甚至唆使未成年人做变性手术。他宣告只有两种性别，那就是男人和女人。

　　可是，网上有人说查理引导大众歧视性少数群体，挑动对跨性别群体的仇恨，是在制造分裂。说这话的，要么完全不懂查理背后的价值观，要么对查理心存恶念。

　　当学校给孩子灌输变性理念，鼓动孩童做变性手术，连家长都无权干涉甚至都不能知情，这不该痛恨吗？

　　跨性别者按照个人喜好追逐性别变化，不结婚 不要孩子，不需要建立家庭，不要承担责任，只要享受不受伦理道德制约的自由。 在什么人眼里，批评这种现象并提出指正的方向，就成了“极端”？

　　最近我在不断查看查理以前的视频，有一个视频是他面对一位女大学生的质问：你为何不能尊重跨性别者的存在？这种口吻一听就有一股白左味。

　　查理反问道：每个人都能成为女人吗？这个女生轻飘飘地说，那和我有什么关系。查理继续追问到，如果一个跨性别者出现在你的更衣室或私人房间，你会觉得没问题吗？

　　查理进一步指出这个女生脑子里的白左思维，试图迎合“弱者”的舒适感去看待世界，而不是按照对/错、道德/不道德、公正/不公正去看待世界。也就是说，白左在乎的是人的感觉舒适与否，不在乎是非对错，是和稀泥。

　　而查理非常斩钉截铁地说，我们不在乎让人感觉舒服，我们在乎什么是对的，在乎保护女性！

　　在查理柯克遇刺后，凶手案后和跨性别伴侣的聊天记录被曝光，称“受够了他的仇恨言论”。

　　枪手说查理传播“仇恨”，无非是因为查理站在常识和真理的立场说话、辩论而已。枪手心里才是有毒根，他恨的是查理这个人以及查理所传扬的理念。这是属灵的争战啊！

　　查理深入校园的呼唤 ，没有宣传仇恨，更没有鼓吹以暴力去对待持不同观点的人。他所辩护的持枪权，也不是为了把枪用在暴力上。有问题的不是枪，而是人。

　　他以常识和辩论挑战这个世代，是为了让常识成为共识，引导年轻人回归真理。 他劝导年轻人好好工作好好结婚生子，爱家庭爱孩子，识破并远离白左意识形态。

　　如果连这个都成了“极端”，这个世代堕落到什么地步了？确实，我们看到，不仅有恶徒向他射出罪恶的子弹，更有些人庆祝他的遇害。这是一个什么样的世代？警醒！