袁腾飞在美国的遭遇说明了一个问题

历史老师袁腾飞移民美国了。

前几天他在网上吐槽说，美国的医疗实在是太贵了，随便看个病，账单就上万美金，除去保险公司扣除的费用，自己还付了一千美金。

他甚至大骂起美国是“垃圾国家”，并“承认”胡锡进之前可能说得对——“胡主编说他到美国后可能会过得很惨。”

当然，胡主编否认自己曾经说过这个话，表示这是谣言。

初到异国他乡，袁老师似乎很不适应，天价医疗账单、超速上法庭、这样的烦心事接连而至。他还表示，以后如果实在不行的话，那就只能回国了。

其实作为一个熟读历史，经常在世界各地旅行，有了很多生活阅历的中年人，袁老师对美国医疗的昂贵，应该早就要知道的——且不论他孩子还是美国籍。

文中他对美国医疗的昂贵表现出如此吃惊，确实出乎我意料。看他之前的视频经常大谈美国历史、社会、政治制度，如数家珍一般，似乎不至于不了解美国的医疗制度？

在美国，如果没有医疗保险，医疗的费用是十分昂贵的，和西方主流的发达国家相比——比如，英国，法国，北欧等国，美国是一个典型的低福利制度的国家。

这一点在医疗上表现得极为明显。

拿我曾经留学过的英国举例，英国的全民免费的医疗制度叫做NHS, 不仅国民看病全免费，就连留学生就医也是不要钱的。

哪怕只是在英国旅行，游客遇到突发情况看急诊，属于急诊的诊断和救治部分，也是免费的。

当然，英国的免费医疗采取的是分诊制度，医生会首先判断一个人的病是不是紧急，再决定是不是马上诊断和治疗，有时这会造成看病等待时间过长的问题，或者干脆不给看。

当年我有个女室友痛经，半夜就医，医生拿了片止痛药让她排队，等轮到她时，她都不痛了。她回来抱怨说，英国的急救部门是不看到她疼死不给看病。

这是算是免费医疗的一个弊端。因为免费，所以如果医生认为你不需要那么急的情况下，你就得等待。

但好处也不能不提，如果真的是需要紧急处理的情况，是不会拖延的，且只要收治入院，都能获得较好的医治。

我那时有几个同学由于意外骨折入院，从入院到出院，一分钱不花，护工免费，一日三餐也都是免费供应。还有一个同学眼部不舒服，预约体检还提供翻译服务，也是全程免费。

我毕业后，英国对留学生的免费医疗政策稍有改变，要求留学生必须在申请签证时缴纳一笔保险费，钱不多，缴纳后依然可以享受免费医疗。

但美国的情况则截然不同，美国没有全民免费医疗的制度，美国的医疗福利只覆盖最底层。

美国的老百姓看病，要想实惠的话，只能通过医疗保险实现。没有保险在美国看病，那是一般人承受不起的负担，而保险的费用逐年上涨，民众都很有怨言。

去年，一个保险公司的CEO在大街上被反对高昂医疗保险的人枪击，甚至还有不少美国人觉得干得好，认为这是正义的。

美国，除非你属于收入最底层的那一类人——家庭收入低于联邦贫困线138% ，你才能获得“免费医疗”，你的医保是政府完全买单的，这便是美国所谓的“医疗白卡”。

但如果你是中场阶级，对不起，你就只能自己负担了。

这充分反映了和欧洲一些发动国家相比，美国的医疗是完全的“低福利”，就连奥巴马当年的医改目标——让全民有医保，这种只是扩大受保障人群，而非全民免费医疗的改善性改革，都一帮人反对。

可见美国社会对所谓“福利国家”、“免费医疗”这件事，有很大的抵触。

因此，袁老师在美国的遭遇，实在是美国社会的固有问题，对这个问题，一个常年讲美国社会、历史的老师，应该早就要有认识了。

但吊诡的是，他选择移民美国，似乎又对美国的这一国情缺乏基本认识。

此外，袁老师去美国之初，第一件事情就是买枪，他买了三四把抢，他说：“人人持枪，他才不乱。”

这一点判断，实在是不能认同。

美国之乱，其中一个源头就是枪支泛滥，“人人持枪，所以不乱”的观点，大约只是出于自己的一种想象。

当然，在这个问题上，没有人希望他会从现实遭遇中改变自己的判断。这太不值得。

总之，他现在的遭遇，其实提出了一个值得自问的问题：

我们对自己向往的事物，到底了解多少？宏观上的印象，和具体到自己身上的成本与风险，往往并不是一回事。

对美好生活的向往，不能只停留在想象、口号、情绪、印象或人云亦云这些层面。它更需要建立在相对理性、客观的认知上——至少对那些会直接影响生活质量的关键环节，有过具体的了解和准备。

唯有破除了想象、口号、情绪、印象，人云亦云，我们才能根据自己的具体情况来做出选择，或者提前做出应对措施。

但可惜的是，人在本来理性有限的情况下，经常基于一些“似是而非的理由”做决定，最终，又陷入后悔中。

只是有人是在东，有人是在西罢了。