全球“白左”的道德优越感是怎样演化出来的？

作为中西舆论场中极具争议的思想流派，“白左”并非单纯的肤色与身份定义。

而是一套偏执于政治正确、个体优先的价值体系。其理念看似秉持平等、博爱、包容的正向内核，却在实践中走向了极端化，从而引发西方社会的撕裂与秩序失衡等一系列问题。

厘清“白左”概念的起源、思想内核，梳理左派思潮的演化脉络，能够帮助我们穿透舆论迷雾，客观认知当代西方社会乱象的思想根源。

左派思想是近现代西方社会变革的核心思潮之一，其发展脉络始终与时代变革深度绑定。

从近代反封建的政治革新到工业时代的社会改良，再到当代全球化背景下的多元身份政治浪潮，左派理念的关注重心和实践形式也不断地发生更迭。

在法国，左派推翻君主与贵族专制，反对旧有等级秩序的宪政传统，构成了第一代左派最初的思想根基。

第一代左派的核心诉求是打破政治层面的压迫，争取人人平等的政治参与资格。

伴随工业革命的推进，城市规模的扩张，产业工人成为了庞大的社会群体，工人运动逐步兴起，社会主义思想随之诞生。人们意识到，倘若底层民众无法占有生产资料，难以获得劳动保障与基本的生存兜底，纸面上的自由与权利终究只是空谈。

所以，依托工人运动发展起来的左派，将社会财富再分配、福利国家建设纳入了核心诉求，也推动了相关制度成为现代社会体系中不可或缺的部分。

到了20世纪的全球化浪潮到来后，第三代左派登上了历史舞台。

其关注的议题与普通人的日常生活紧密绑定，女权运动、反种族歧视、环境保护、多元人权、身份政治等诉求在全球范围内蔓延。

左派思潮在时代更迭中持续演化，其覆盖的社会议题愈发宽泛，从传统的政治、经济领域，逐步拓展至性别、种族、生态、身份认同等领域。也正是在左派理念全球化传播的过程中，当代互联网舆论界催生出了专属的全新概念，用以定义一类极具争议的左派群体。

"白左"是《牛津词典》中为数不多的由当代中国人发明的新词。

它指的是一种意识架构：为了抽象的平权意识而反对任何一种歧视或偏见。

这个词在中文语境中带有一定的贬义，通常是指极端自由派或者进步主义者。

但是在西方，他们"白左"认为自己在动物保护、环境保护、平权、肤色平等、LGBT、女权主义和对待非法移民等方面的态度是完全正确的。

"白左"不一定都是白人，也包括美国的很多亚裔。他们强调政治正确，只关心大而空、无法落实的事，而不是现实的方式解决现实世界的问题。

今天人们一提到资本主义，人们普遍就心怀鄙视。西方社会走到今天面对的那种撕裂感，是造成今天全球很多问题的重要根源。

西方白左们主张的是权利至上，就是判断一个社会是不是好社会，要看它的法律制度是不是保护穷人以及弱势群体。也就是每个人的权利都要得到很好的保护，最典型的就是少数族裔、同性恋、野生动物等这些少数群体的权利要受到保护和尊重。

这些抽象的原则当然也没问题，但是抽象和个体事实之间的差异，那可不能忽略。

关心弱势群体，提倡道德是一码事，但是对于只会用抽象原则把握世界的"白左"来说，他们搞不清这个界限，甚至是走过了头，也就发生了许多匪夷所思的社会问题。

白左们非常强调个人主义，他们要维护的权利，也会给公共社会带来相当大的损害。比如，把丘吉尔和华盛顿的雕像都推倒，因为他们曾经蓄奴或是种族主义者。

在美国有一类人叫"跨性别者"。就是在生理上完全是个男的，但在内心深处认为自己是个女性，保持在心理和生理的二元人格就是跨性别者。

自由主义者非常尊重这样的人群，奥巴马总统离任前就曾经要求美国各个公共场所，允许人们根据心理上的性别认同，而不是生理性别，决定是男是女。

因此，"白左"也被认为是西方文明的埋葬者。很多人位不高、权不重，自己的事没有管好，却热衷于规划别人的生活。

他们规划和干涉他人生活的借口，就是"白左"常说的"很多人很可怜，我们要帮助他们"。

照理说有同情心是好事，那什么是同情心泛滥呢？

比如：美国的左派认为，罪犯是因为对他们不够好所导致的，因此要对他们格外照顾，由于他们滥用同情心，也导致了给一个嫌犯定罪的成本变得极高，特别是死罪，没有上百万美元的诉讼成本是下不来的。不难想象，这样的司法制度破坏了社会的法律和秩序，从而导致美国的犯罪率极高。

当然，在欧盟大部分国家也是如此。如果把联合国给出的各国犯罪率和各国人均GDP做对比，全世界总体趋势是人均收入越高犯罪率就越低。

但是深受"左倾"思想影响的美、德、法、英等国就是例外，他们的人均GDP明显高于其他大部分国家，整体社会发展水平应该更高才对，但是犯罪率相对却高很多。

做任何事都是有成本的，即使是做好事，也是有成本的。对于任何一个经济体，这个成本通常都会被分摊到所有人的身上。欧洲国家越来越高的犯罪率说明宽容罪犯并没有带来什么好处，当下大家的损失也是确定的。

二、"白左"的圣母心是被好日子惯出来的？

在现代政治观念谱系中，自由主义、马克思主义与保守主义，是构成现代社会体系的三大核心意识形态。

要界定政治左右派系的分歧，集中体现在物质平等与政治自由的价值取舍上：左派以追求物质平等为核心目标，右派则更加看重个体的政治自由。

基于对物质平等的不同主张，自由主义被划分为了左翼与右翼，由此搭建起了完整的现代政治光谱。

在政治光谱中的所有左派，本质上都是平等主义者，大众们最常提及的"白左"，就是属于左派范畴。

平等主义可分为极端与温和两种形态。极端平等主义追求绝对的物质均等，核心诉求是"均贫富"。

二战后，绝大多数西方发达国家纷纷向福利国家模式转型，推行高税收、高福利的社会治理政策，这套政策的本质就是"劫富济贫"：通过对富裕群体征收高额税款，将财政收入转化为各类社会福利补贴弱势群体，以此人为的缩小社会的贫富差距。

所以，人们才把西方政府的一些保障行为称作是"社会父爱主义"。

从1848年的欧洲革命（民族之春）至1945年二战结束，欧洲明显出现了一个"左倾"的过程。那就是一人一票必然会导致大锅饭，就好比一个湖泊，上面是水下面是泥沙，假以时日这个湖再深也会被填平，变成沼泽湿地，甚至是沙漠。

放眼望去，欧洲一片粉红，基本上都是大政府。美国副总统万斯说："欧洲文明出了大问题"！但美国也同样处于这样的进程中。

不仅仅是到1945，这个左倾的进程一直持续到了今天。二战后的冷战迷惑了很多人，认为苏东是"左的"，西欧资本主义世界是"右的"。

其实二战一结束英国人就投票把丘吉尔赶下了台，紧接着就出台了主张"从摇篮到坟墓，建立全面的社会保障体系"的计划。这可是英国呀，那其他西欧国家也就可想而知了。

（注：社会民主主义、最早的社会民主党诞生于德国）

生于忧患死于安乐，极致的安逸、无需奋斗的生存环境，会让群体丧失危机意识与进取能力，这也是白左群体思想缺陷产生的社会根源。

当代西方福利体系培育出的"白左"群体，与"满清八旗子弟"有着高度相似性，且白左的思想短板更为突出。

八旗子弟尚且清楚自身利益阵营，始终对外部群体保持防范意识，而白左群体如同"政治儿童"，完全丧失了政治认知与敌我分辨能力。政治的核心任务，是清晰区分敌人与朋友。

而白左的缺陷就是缺乏最基础的政治辨别力。

瑞典环保少女就是最典型的"白左"案例：一味推崇理想化的博爱、平等理念。在中国人看来，"白左"把自己装扮成圣母，然后亲手毁掉了自己的主流文化。

生活在当下中国社会中的这几代人，都属于现代社会的创业者，而与中国人生活在同时代的欧美国家的大部分人，都是民主现代社会的"富二代"。

在欧美，奋斗的创业一代和享福的二代之间自然也有代沟，也难以相互理解。一代们吃了多少苦才有今天安稳的日子，可是下一代放着好日子不过，却要折腾做圣母。

二代"白左"们动不动就用政治正确的大道理教训人。

现实情况是，世界上哪有那么多的可怜人需要同情，有些时候对人过分的同情反而是一种侮辱，因为这是把自己放在了高高在上的位置去俯视别人。

事实上，每个人都不是神，不需要滥用同情心。

我们说的"白左"都在西方，在中国目前没有这样的人，但是今天没有不等于明天没有。今天的中国，还属于是创业的第一代，但接下来的几代人就不好说了。

与之形成鲜明对比的是，穆斯林群体具备高度成熟的政治思维与族群意识。

伊斯兰其理念体系在传播过程中便是"圣战"，圣战的形式并非只有暴力冲突，还有文化渗透、族群扩张等温和的方式都包含在内，但其终极目的始终是一致的，那就是持续扩大穆斯林群体规模，推动自身信仰与文明的全球扩张。

一边是沉溺于高福利环境、丧失政治判断力的白左群体，一边是目标明确、持续扩张的族群势力，这种认知与格局的巨大差距，正是温和的平等主义主导的高福利体系所催生的巨大认知缺陷。

三、多元文化主义政策，所导致的社会后果是什么？

二十世纪六十年代起，在西方左派政坛的推动下，多元文化主义政策率先在加拿大开始，随后迅速蔓延至整个西方世界。

这套体系极为全面，那就是公共资源全力扶持少数族裔的语言文化媒体、专属节庆假日、放宽民族与宗教服饰限制，保障少数族裔在政治、教育领域的代表席位，同时还大规模吸纳外来移民，试图构建所谓的"文化平等共存"的社会。

但数十年的实践证明，该政策不仅未能实现包容，反而引发了一系列严峻的社会危机，其中以穆斯林移民群体带来的文化冲击与社会问题最为突出。

欧洲的老牌帝国主义国家，都为多元文化主义的失败付出了沉重代价。

德国前总理默克尔在卸任前公开承认，德国数十年构建多元文化社会的尝试已宣告失败。她在任期间大量吸纳穆斯林的移民，直接引发了重大社会乱象。2015年的跨年夜，上千穆斯林移民在德国科隆制造了大规模恶性暴力事件，彻底暴露了多元文化融合的虚假性。

英国的情况也更为严峻，但秉持多元文化主义政治正确的英国左派政府都是低调处理关于穆斯林移民侵害本国公民的恶性案件，纵容乱象滋生。

英国前首相卡梅伦曾明确指出，英国长期推行的多元文化主义政策，直接助长了极端主义意识形态的蔓延，让伊斯兰恐怖主义在英国肆意生长。

大量进入西方的穆斯林移民，始终坚守自身宗教与文化体系，完全不认同西方的价值观，拒绝融入本土社会。即使他们取得了所在国的国籍，也始终保持独立的社群体系，并且形成了"国中之国"，推崇伊斯兰教法。

法国的文化认同冲突当然也是更尖锐的。曾经有媒体报道过，法国民众公开质疑穆斯林移民穿罩袍，无法让人将其与法国关联，但对方仅以"拥有法国国籍"做为回应。

真正的法兰西人，是认同法兰西主体文化并接纳西方主流文明的群体，单纯的国籍归属，是无法构建真正的国家认同。

多元文化主义最致命的危害，是完全消解了主体文化的主体性，从根本上瓦解了民族国家的存续基础。同时，它将落后、极端的小众价值观与现代、自由、民主的主流价值观划为平等，也为极端势力渗透提供了更大的机会。

当前整个西方世界所面临的伊斯兰化危机，已经到了濒临崩溃的临界点。

美国副总统万斯曾发表演讲并警示说："多元文化主义持续蔓延下，英国极有可能成为首个拥有核武器的伊斯兰国家，会彻底颠覆传统的英国文明。"

当然德国、法国、意大利、西班牙等欧洲的核心国家，目前都已深陷伊斯兰化的困境。社会撕裂、文化对立、安全危机都是愈演愈烈，这些都是多元文化主义政策带来的连锁恶果。

当今世界，正如尼采所说，上帝已死，信仰宗教的人越来越少。

过去人们曾经因为不同的意识形态而打来打去，现在为了避免这些争端，西方社会连意识形态也不讲了，开始倡导"多元文化"、"后现代主义"，结果世界变得更加混乱。

欧美大学的教授们更是"白左"的主力，他们搞"政治正确"、"后现代主义"的那一套。就是说，人生在世的本质就是受苦的，就算你做得再好，你也会生病、会衰老、会绝望、会死亡；但自由主义者认为世界的本质就是美好的。

起初美国的发展历程，在建国时就是秉持单一的文化治理逻辑，以盎格鲁-撒克逊新教文化为主流，并要求移民与少数族裔主动融入主流文化，由此凝聚成统一的美利坚民族，形成稳固的国家认同。

但自六十年代开始，美国左派势力推翻传统的治理逻辑，大力推行多元文化主义，否定主流文化，将美国定义为依托普世理念存在的"理念型国家"，无差别地向全球开放国门，吸纳非法移民，其短期目的是收割移民的选票，长期目标是将美国改造为多元文化混杂的"小型联合国"。

冷战结束之后，苏联的红旗落地，美国成为了世界上唯一的超级大国，文化输出能力辐射全球。美国人通过经典的影视大片向外输出意识形态：什么《阿甘正传》、《美国往事》等时至今日都已成经典，美式文化在全世界风靡。

但仅仅二十余年，往日强势的文化影响力已经不复存在。在亨廷顿的判断里，真正瓦解美国的不是种族多元化本身，而是由此衍生的文化撕裂。

曾经包打天下、让人发出"历史终结"感叹的西方式道路，怎么就遇到了今天这么大的问题。

西方社会走到今天面对的那种撕裂感，是造成今天全球很多问题的重要根源。比如：美国国内不平等程度的扩大，让很多普通美国人对全球化和贸易自由不再有信心。

全球化的时候，是说好了大家都会变得更好的，结果现在就是一些精英和大公司享受到了全球化的红利。普通美国人虽然可以买到更便宜的东西了，但是很多人也因此失去了工作。

大量的穆斯林等移民群体进入美国后，不断搞地搞事情，拒绝融入本土社会，反而公开宣称要将伊斯兰理念植入美国、改造美国民众，不断扩张宗教文化的影响力。

就针对这些乱象，美国右派坚守建国初心，认可并执行亨廷顿的观点：在全球以文化界定民族与国家的时代，推动统一文化为核心，仅靠政治信条维系的国家，长此以往国家终将走向分裂。

因此，右派们推行了一系列的纠错政策，包括发布禁穆令、驱逐非法移民、整治移民乱象，试图挽救美国的文化根基与国家秩序。

但"白左"们持续阻挠国家治理，公开对抗执法，进一步加剧了美国社会的分裂与混乱。

总的说来，多元文化主义仅适用于国际层面的文化平等交流与和平共存。

但在单一主权国家内部，推行多元文化主义是百害而无一利的。放弃本国的主流文化的主体性，去追求绝对的多元平等，只会持续弱化国家认同、撕裂社会共识、滋生极端主义，最终就会彻底动摇国家的主权和文明的根基。