他真的不是希 特 勒 2.0

　　在一个群里有人发了一张图，是川普和阿道夫·希特勒各自半边肖像的组合，老川在左，阿道夫在右，两个人的嘴角都是大张着，好像是在训话，看起来很霸气。

　　我不知道是谁别出心裁地制作了这张图，但其传达的意思非常明显。在简中自媒体网络，老川就是当代的希特勒，所以又被戏称为“川特勒”。

　　我当时针对这张图片回了一句：“这个图一黑到底了。如果说老川到处挑起战争，扩大地盘，你把他和希特勒并列逻辑上还说得通。”

　　可是，事实上，他是在尽力调解国际冲突，避免局部形势恶化到不可收拾的地步（比如爆发核战争）。他因这个事被骂惨了，更被各种抹黑，比如说他是大鹅“卧底”（当年民主党做了调查，都没查出什么）。

　　其实，他对普京也不客气，并没有纵容其为所欲为。他没有放弃制裁和高压姿态。

　　同时，他也多次呼吁欧洲要加强自己的防务能力，更不要荒废自己的军工体系，也不要老是依赖于美国，坐享其成。

　　并且，他多次提醒欧洲要减少对大俄天然气供应的依赖。不减少进口，就等于是向大俄源源不断地输送战争血液。而这正是目前欧洲的光景。

　　还有一点，过去美国对乌克兰的援助也涉及大量的洗钱和贪腐，也就是说，有人从这场战争中敛财，并不愿意战争结束。大家可以去查查拜登的儿子亨特的腐败丑闻。

　　美利坚的主流民意是和平与发展，老川正是因其竞选主张符合这一点，而获得压倒性多数支持的。

　　可以说，老川是一个和平主义者，而希特勒是一个狂热的军国主义者，把整个德国绑架到其战车上，四处发动侵略战争，不仅给他国带领痛苦，也把德国人推向了苦难的深渊。

　　就和平与战争这个议题，两者对比太显明了，怎能把老川和希特勒“并驾齐驱”呢？这是第一点。

　　当然，有人会说，老川不是下令袭击胡塞武装吗？和恐怖势力的较量，不同于国和国之间的战争。

　　前者没有议和的空间，而且在本国往往也是反对派角色，是捣乱的，也不讲道德底线和国际规则，是需要铲除的。老川上一个任期，就成功灭掉了猖獗一时祸害中东的ISIS。

　　第二点，两者的社会政策也是差异重大。我们通常接受的教导是，希特勒是极右，斯大林是极左。其实，希特勒也是极左。

　　希特勒创建的纳粹党的全称是什么呢？这是可以查得到的。其全称是“民族社会主义德国工人党”（德语：Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei，缩写为NSDAP）。

　　看看，希特勒这个狂人也在标榜“社会主义”，实际上他走的就是左翼路线，也就是大政府小社会。

　　希特勒掌权后，纳粹德国的国家机器到处扩张膨胀，逐渐渗透到社会的每个领域，包括宗教领域，同时纳粹的宣传机器全面开启，只允许一个声音，灌输谎言，而且“谎言重复一千遍就是真理”。

　　记得我读高中时，历史老师曾用一句话概括希特勒的经济政策——“要大炮（指军事支出）不要黄油（指民生）”。

　　这句话出自希特勒之口，是其上台后推行的经济军事政策，搞的就是计划经济，生产什么，不生产什么，一切由国家机器规划。就这样，希特勒绑架了整个社会和国民经济，服务于纳粹德国这部军国主义战车。

　　而老川信奉的是保守主义右翼理念，强调的是小政府大社会，正好和希特勒的路线相反。

　　比如，老川上任伊始，就组建了由马斯克领衔的政府效率部，调查过去的贪腐和浪费，并且大刀阔斧进行精兵简政，包括砍掉国际开发署和教育部，精简臃肿的官僚机构，有许多公务员被裁员，为纳税人减少了许多负担。

　　这样的老川，和阿道夫有何“类比性”呢？

　　第三，对待传统信仰的态度也是截然不同。几年前我看过一本书，书名叫《希特勒的十字架》 （2012年团结出版社出版），讲述了在第三帝国（也就是纳粹德国）时期，作为当时德国最重要机构之一的官方Church及其领袖是如何纳粹帝国、国家社会主义的意识形态同流合污的历史经过及其惨痛教训。

　　同时，希特勒也扭曲了十字架，还删改圣书，篡改主祷文，使之符合纳粹的意识形态，甚至把自己带入弥赛亚的角色。

　　结果，这片曾经诞生过马丁路德的土地，被恶势力掌控，而Church失去应有的独立性，甚至跪舔阿道夫。教堂到处悬挂阿道夫的巨幅肖像画，信众在礼拜的时候竟然向阿道夫效忠！

　　反观老川，福音派选民选举他，是对过去几年民主党倒行逆施的不满，希望老川能在公共领域拨乱反正。

　　老川也不负众望，签署命令禁止在校园里进行跨性别宣传，禁止跨性别人士参军或参加女子比赛，重审只有两个性别。这些举措，有力地阻击了跨性别运动，而这同时也是对儿童青少年和女性的保护。

　　针对白左以DEI之名对传统信仰的持守者进行反向歧视甚至压制，老川成立信仰办公室，和反歧视调查组，就是要在公共领域遏制DEI病毒的蔓延。这是希特勒能比拟的吗？

　　有的人动不动就扣帽子，“傻子”“精神病”“疯子”“流氓”“弱智”等等，真是应有尽有。

　　我还是提醒一下，最好是就事论事，你对他哪一项举措不满，可以单独拿出来讨论，而不是全盘否定，越描越黑，以至于看不到他在一些领域的工作，正是做着拨乱反正的事。

　　扣帽子容易，深度思考却不容易。愿我们的眼界被打开。“聪明人心求知识；愚昧人口吃愚昧。”（箴15:14）