《纽约时报》川普再次当选定义了美国政治新时代

　　2012年的奥巴马-罗姆尼之争是美国政治中一个熟悉模式的最后一战，此后的美国政治走向由唐纳德·川普式的"保守民粹主义"重新定义。

　　当贝拉克·奥巴马在2012年赢得连任时，这似乎标志着民主党主导新时代的开始，这个时代由新一代年轻、世俗和非白人选民的崛起推动。

　　回顾过去，2012年的选举更像是一个时代的终结：20世纪60年代社会运动对曾经占主导地位的里根共和党人的最后胜利。

　　相反，川普的三次选举——2016年、2020年和2024年——看起来构成了一个政治新时代的雏形，这个时代由唐纳德·J·川普的保守民粹主义所定义。

　　无论你是否称之为政治重组，自从川普赢得党内提名以来，美国政治就发生了翻天覆地的变化。两党在曾经的共识领域发生冲突，同时在曾经定义了2004年和2012年两极化选举的议题上达成和解。对于在川普之前成长起来的人来说，这可能令人迷失方向。这甚至让人感觉美国政治被颠倒了。

　　在川普之前，美国政治中有许多可以认定的事物。两党的含义似乎很清晰。共和党代表里根的三支柱：小政府财政保守主义、宗教右派和对外政策鹰派。民主党则代表工人阶级、变革和自由派活动人士的诉求。

　　每四年，两党主要就相同的议题进行相同的争论。他们重复着关于战争与外交、福利支出与减税、"家庭价值观"与20世纪60年代社会运动、或贸易和自由企业与劳工和就业保护之间的争论。这导致了可预测的人口划分和周期性的长期选举趋势。

　　当川普乘电梯下来时，这一切都改变了。在某些议题上，两党似乎甚至互换了立场。如今，川普倡导工人阶级利益，抨击精英，努力保护美国就业，批评传统的美国外交政策，而民主党则维护建制、规范和旧有的外交政策共识。

　　长期以来的两党共识领域突然变得激烈对立。在川普时代，移民、自由贸易、美国战后联盟，甚至美国国内外对民主的支持，都已成为两党之间的核心分歧，而非共识领域。然而与此同时，两党似乎在布什-奥巴马时代最激烈的争议上达成了休战，比如伊拉克战争、社会保障和同性婚姻等议题。

　　共和党的老建制派——如切尼家族、罗姆尼家族、保罗·瑞安——现在都无处可去。同时，许多前奥巴马支持者，从小罗伯特·F·肯尼迪到埃隆·马斯克，突然发现自己处于川普阵营的核心位置。

　　这种新的党派冲突导致了截然不同的选民联盟。2016年，川普在没有大学学历的白人选民中取得了巨大进展，包括在共和党人一直无法突破的北方各州。此后，他在年轻人、黑人、西裔和亚裔选民中取得了更大的进展——而且讽刺的是，他正是通过体现了民主党认为这些群体最反感的一切特质，才赢得了他们的支持。

　　经过三次川普选举，白人和非白人选民之间的党派差距现在是自1964年《民权法案》颁布以来最小的。党派之间的代际差距已下降了三分之二。也许最引人注目的是，富人和穷人、资本和劳动之间的旧阶级鸿沟似乎已经消失。

　　民调显示，川普在年收入超过10万美元的选民中失利，但在收入较低的选民中获胜——包括那些收入低于5万美元的选民。如果说有什么的话，20世纪的斗争正在成为可能的两党共识领域，共和党人似乎对劳工和基础设施支出持开放态度，而民主党人似乎更愿意接受放松管制和供给侧解决住房和能源等问题的方案。

　　取代了传统阶级对立的是一个前所未有的教育分野。在川普时代之前，选民的投票倾向与其是否拥有大学学历关系不大。而现在，受教育程度的差异所造成的选民分化程度，已经达到了2012年时收入差距所导致的分化水平——这种深刻变化从民意调查研究开始以来都未曾出现过。

　　在某些情况下，川普时代的选举变化可以被解释为长期趋势的加速；在其他情况下，则是全新的发展。无论如何，这些趋势已经将美国政治带到了一个非常不同的地方。

　　"政党重组"一词

　　这一切是否构成'政治重组'取决于如何定义这个术语。所谓政党重组，通常指的是选民联盟发生根本性重构，导致某一政党在相当长时期内占据主导地位的政治转型现象。从这个标准来看，川普的选举显然未达到这个高度。共和党几乎没有获得任何实质性的优势；即便有一些优势，这种优势能否维持四年都还是个未知数。

　　尽管如此，川普的选举具有重组的两个特征：改变了两党之间的基本政治冲突，并导致了相应的两党联盟变化。这些变化并非微小，也不仅仅是因为川普的独特影响力。与之前的重组一样，这是西方民主国家普遍发生的更广泛政治变革的一部分，在这种变革中，旧工业政治秩序的残余正被某种不同的东西所取代。

　　在世界各国，传统工业化时代的左翼政党——比如英国工党和法国社会党，正不断流失其工人阶级基本盘，这些选民转而支持新兴的保守民粹主义。这一转向主要受到移民、贸易和国家主权等新议题的驱动。

　　这些议题并不符合旧有的左右意识形态光谱。事实上，许多右翼政党现在拥护福利国家。然而，在每种情况下，民粹主义保守派都认为精英们利用民主和跨国机构来推进他们自己的利益和诉求，而牺牲了普通民众的利益。尽管这些政治运动至今仍难以建立持久的政治多数，但他们的批评却成为了政治中最有力的声音。

　　与此同时，中左翼政党正日益依赖于一个新崛起的群体——富裕的大学毕业生阶层。这些政党虽然仍想标榜自己是工人阶级的代言人，但实际上这种角色在过去几十年中早已名存实亡。如今，推动这些政党的真正力量来自于一群具有理想主义色彩的受过高等教育的进步派活动人士，但他们的文化立场和经济主张往往会疏远工人阶级选民。即便这些政党确实试图推出有利于工人阶级的政策，这些政策也很难转化为选票优势。事实上，这些政党的选举成败，更多取决于能否与一群特殊的选民结盟——这些选民在经济上信奉古典自由主义，但在传统价值观上偏向保守，他们在贸易、移民、外交政策和民主体制等问题上与民粹主义右翼势力针锋相对。

　　1970 年，在伯克利的一次反战集会上，一名抗议者做好了应对警察催泪瓦斯的准备。

　　罗纳德-里根（Ronald Reagan），1980 年。

　　从工业时代的阶级政治转型始于20世纪50年代和60年代，当时战后的富裕和扩大的社会安全网基本满足了工业劳工一个世纪以来的诉求。此后不久，一代受过大学教育的青年活动人士的崛起帮助带来了一系列新议题——从民权和女权到越南战争——这些议题帮助打破了新政联盟。

　　这是美国政治史上最后一次具有根本性的变革。可以说，在川普出现之前，美国政治中那些被视为理所当然的运作规则和政治模式，都是在这个时期或随后不久逐步确立的。

　　这一变革重新界定了两党的政治立场。具有深意的是，就连里根主义的"三脚凳"也可以被重新解读：本质上是对60年代一系列自由主义浪潮的系统性反制——包括对文化变革运动的抵制、对反战运动的反对，以及对"伟大社会"福利计划的抗拒。这场政治重组的影响深远，它塑造了此后半个世纪美国选举政治的竞争格局和发展走向。

　　回头看，奥巴马战胜罗姆尼标志着这个时代的巅峰。在最后一次选举中，民主党人和共和党人采取了各自惯常的立场，重新审视了这个时代的争议。最终，奥巴马以适度优势获胜，但这似乎为整个时代提供了一个决定性的判决：自由派获胜了。

　　到2012年，美国已经成为一个多元种族、世俗的、倾向自由主义的社会。在《民权法案》通过不到50年后，美国选举了一位黑人自由派总统。人们认为，美国很快就会选出一位女总统。同性婚姻已经获得普遍支持，不久后将成为法律。大麻合法化是下一个目标。仅仅几年后，人口结构的变化有望将奥巴马的适度胜利转变为民主党的持久多数。

　　这种在文化战争中的自由主义胜利发生在金融危机和伊拉克战争的背景下，这两个事件同时对里根时代主张的小政府、放松管制和新保守主义外交政策共识造成了巨大打击。随着奥巴马的胜利，占主导地位的后60年代保守派政治联盟已经结束。

　　四年后，川普摧毁了里根三脚凳的残余，并围绕一系列新议题重新定义了共和党。他通过在较新的议题上发起竞选，夺取了民粹主义、变革和工人阶级的旗帜：贸易和中国问题、移民、能源以及新兴的受过大学教育的自由派"政治正确"或"觉醒"左派的过度行为。最终，民主党失去了其核心信息和他们认为是基本盘的选民。

　　虽然共和党在选举中并未取得足以称之为'政治重组'的压倒性胜利，但川普式的保守民粹主义实际上已经在政策层面赢得了决定性的胜利。在边境管控、本土能源开发、对外贸易、对华政策以及放松管制等核心议题上，民主党正逐步向川普的政策主张靠拢。只有在堕胎权和民主制度这两个议题上例外，而这恰恰是共和党自己造成的战略失误——这不仅阻碍了共和党赢得更大的选举胜利，也在某种程度上掩盖了一个事实：保守民粹主义思潮已然成为美国政治的主导力量。

　　无论你是否称之为重组，这确实是一个政治新时代。