谁赢了？你觉得这是场一对一还是一对多的辩论

　　本次美国大选，很多人都清楚是自己一生中最重要的选举，很可能决定美国是依然认自己的根，还是要走向极左路线复制南非、委内瑞拉那些失败的**主义国家的模式。

　　对仗的双方，一边是要捍卫现有体制的由全球精英、整个民主党加共和党建制派及其拉拉队组成的阵营，他们有媒体像官媒一样大喇叭给自己呐喊助阵，资金雄厚、来势汹汹；另一方是川普率领的MAGA群众运动，吸纳了包括诸如反体制的精英马斯克到前民主党名门伯罗特·肯尼迪等各种背景的爱国者们，誓要修正已经沼泽化腐败状的华盛顿，向包括全球反美暗流都在助力的这个庞大的统治机器，发起挑战！

　　美国这些工人阶层为代表的草根人群，在过去几十年中被两党遗忘，他们的利益得不到保护，内心委屈、不平，还要不断承受来自精英主流阶层的抹黑、打压甚至设计陷害。想要通过兵不血刃的方式战胜已经被左翼一边倒控制的美国上层建筑，并不容易，即使是在无论是理论上还是印象惯性中，都本该是全世界最自由的国度的美国。

　　这场战役已经打了至少8年，其中有太多故事波折起伏，而昨夜的川普总统与哈里斯副总统之间的首场总统竞选辩论，无疑又是要在历史轨迹中留下痕迹的重要一役。

　　在上述基础上，由民主党的主力拉拉队媒体ABC主持的本次总统大选的首场辩论，果然恰如大家事先预测的那样，毫无悬念地发生了不公正，主持人公然帮助哈里斯，三打一。他们没有辜负自己作为一个100%正面报道哈里斯、93%负面报道川普的有线电视台主持人的身份。

　　哈里斯本可以与川普来一场真正的单打独斗，作为一个被捧为要当美国首任女总统的人，她也需要能体现出来这样的能力。结果相反，又一次依赖了两个主持人。既然主持人能公然帮助她辩论和各种助力，这样的媒体还能有什么信誉，让人相信他们没有在辩论之前给哈里斯漏题？并且，哈里斯在辩论中缺乏对问题的直接回答，常常出现排比句式的背稿子的表演，也从另一个方面暴露了真相。

　　一个平常连接受记者采访，包括就是在飞机场那种2、3分钟回答一个问题的采访都要努力避开的人，却能有“完美”辩论的表现？希望美国人能想深入一点，不要浮于表面。

　　可以说迄今为止，哈里斯依然保持职业途径中，没有哪次关键环节能不需要男人出手的记录。政治出道靠男友任命，拿到提名靠男总统放弃资格，现在又得靠男主持帮她辩论。

　　可笑的是，昨天辩论前，恰好网上流传ABC的一个采访。同一个媒体，在1995年他们还承担媒体职能时，报道过加州政治大佬Willie Brown花花公子style的奢华，和他身边的小蜜哈里斯。

　　“Excuse me, are you his daughter?”

　　Kamala Harris: No, I am not…

　　（翻译）“抱歉，您是他的女儿吗？”

　　卡马拉：“不，我不是......”

　　在90年代的美国，20多岁年轻妹子伴上爹一辈的政治大佬男友，恐怕也少见，才会被人这么一问。镜头一摆，Kamala在当年的ABC报道解说里面，是Brown身边的fancy women的代表。

　　这个视频很重要，现在的一些媒体称哈里斯1994年跟Brown一起但是不到一年就分手了，而这个视频恰好说明1995年选举时候——当年选举打到runoff，12月份才出结果——他们还如胶似漆的关系。

　　时间上都要帮助掩盖，什么原因？可能因为Brown其实一直并未离婚，时间跨度说短一点，对于用小三身份搞权色交易的实质可以洗轻一些。所以从这个细节，我们也不知道媒体还帮助隐瞒了多少其他真相。

　　此外，民主党的哈粉、媒体粉们都口口声声用他们是“正常的男女朋友关系”来掩盖，但是这个报道让此说法穿帮了。显然不是正常男方分居后公开的女友，才被当年的ABC以神秘小蜜的形式报道出来。

　　哈里斯是1989年从加州三番的Hastings法学院毕业，5年后通过这段权色交易的关系开始自己并无背景的政府部门高薪工作，“1994年，加州议会议长威利·布朗（Willie Brown）在与哈里斯（Harris）约会期间任命她为州失业保险上诉委员会成员，随后又任命她为加州医疗援助委员会委员。”

　　“In 1994, Speaker of the California Assembly Willie Brown, who was then dating Harris, appointed her to the state Unemployment Insurance Appeals Board and later to the California Medical Assistance Commission.”

　　https://en.m.wikipedia.org/wiki/Speaker_of_the_California_Assembly

　　真是相由心生，哈里斯年轻时颜值可跟Tulsi Gabbard比美，但当小三后越来越风尘气，成了现在的一张马脸，总带着幅惯常浪笑的样子。

　　02. 川普在首要议题经济上扩大优势

　　辩论后，X上面一些摇摇摆摆宋江类型的对体制依然充满念想的保皇派们，有几家在说哈里斯赢了。但是，已经看透美国腐败的左转右的大V们，则个个笃定。

　　希望美国人能从辩论透过现象看本质，系统可以在大家众目睽睽下做手机，把一个回答记者问题都不敢，只有读提词器能力的人，都可以包装到位，那么还有什么是他们不能傀儡操控的。如果美国人看不出这些套路，被摆布的命运就无法逃避，选民质量下降，通往useful idiots的命运难免。

　　好在看起来，情况还比较乐观，首先，X上多个数万到数十万人参与的民调，川普都以压倒比例胜了哈里斯。

　　其次，就是CNN的民调都显示，辩论之后，川普在最为关键的议题，经济民生上，扩大了对哈里斯的差距，领先20%。

　　这个部分看过辩论的都该清楚，哈里斯直接回避了“美国人比四年前过得更好了还是变差了”的问题，完全不回答，转而背稿子。而且由于偏向民主党的不合理的辩论问题组织设计，这个选民最为关心的议题却只分配了13分钟的时间，很多关键点，比如如何控制美国国债、税收计划等等，都被蜻蜓点水一笔带过或者干脆没有讨论。

　　尽管哈里斯使出洪荒之力试图把经济民生上的问题全部甩锅给对手川普，但就是左媒CNN的民调都不帮忙，显示选民反而往川普方向跑了几个百分点。所以这个议题上靠抹黑攻击而不deliver结果的招，并未奏效。

　　接着双方辩论了10分钟堕胎的议题，这个是哈里斯的优势项目，但是川普清楚澄清了自己捍卫宪法，把堕胎权交还给各州通过民主程序决定的立场。川普强调这是正确的做法，结束了一个分裂美国长达50年的话题，同时反驳了哈里斯造谣他禁IVF的谎言。

　　（补充视频：川普支持IVF🔗川普：美国要生更多孩子，支持国家出钱IVF免费）

　　川普并未说错，因为宪法赋予联邦政府的约20项民事活动决定权里面，并不包括堕胎权，是70年代的liberal大法官错误操作由此带来社会撕裂，自由派大法官金斯伯格当时也非常反对罗伊案的判决。因此推翻Roe的错判，本质上是防止政府扩大自己的权力，还权于民。

　　接下来辩论选民关注的三大议题之一，边境安全非法移民问题。这个环节中，川普提到了最近网上吵得不可开交的非法移民吃宠物的问题。ABC主持人跳出来“辟谣”，此举让观众震惊他们不能保持中立的立场偏见。那么真相到底在哪一边，到底有没有吃宠物这回事？

　　主流媒体众口一词步调一致齐否认，但是看看这些年我们的媒体的记录：

　　他们否认2016年川普胜选；

　　否定新冠🦠lab l**k；

　　否定拜登败儿子的laptop；

　　否定拜登有老年痴呆；

　　否定哈里斯是border Czar；

　　现在，他们又开始否定海地非移吃宠物。

　　事实是，往俄亥俄州6万人的小镇泉村(Springfield)搞来这2万海地非法移民的机构之一，是名为“联邦青年提倡项目”的非盈利组织，他们的CEO从事social work，但借此机会发了横财，年收入达到惊人的127万美元。该组织仅帮助安置非法移民的孩子一项工作，2021年到现在就从哈里斯-拜登的国土安全局拿到2.92亿美元好处费。

　　谁为这一切买单？看看泉村有名望的牧师对当地生活的亲述：“既然我在最近成为新闻焦点的俄亥俄州城市工作，我觉得有必要说几句话。（当我输入城市名称时，Facebook似乎在屏蔽它。）

　　对于那些不太了解情况的人，两家当地的天主教慈善机构与联邦政府签订了合同，负责安置“难民”。（我用引号是因为当地的海地人自己告诉别人，他们是被招募来工作的。）虽然这一点存在争议，但证据确凿。目前，2万名海地人居住在一个人口6万的俄亥俄州小镇上。

　　结果是可以预料的，我可以确认这些报道是真实的。

　　涉及海地司机的交通事故激增——财产损失、肇事逃逸等。一名孩子在一个司机撞上满载学生的校车时丧生。

　　轻罪泛滥。商店因盗窃猖獗不得不将商品上锁。无证驾驶随处可见。

　　学校一片混乱。当地学区已经花费超过30万美元用于聘请翻译。我和一位教师交谈过，他说现有的校舍根本不够用。

　　房地产市场也很疯狂。我的一位房地产朋友说，大多数海地家庭都有某处来的银行卡，上面有2万美元专门用于买房。市场本来已经很紧张，现在房价又飞涨。

　　别让我开始谈医院的情况了。

　　是的，关于海地人杀害并食用邻居的猫和公园里的鸭子的报道也是真的。

　　我知道这种情况在政治和文化上很复杂，但最让我感到沮丧的是，人们称这种（非法移民）政策为“有同情心”。

　　这种情况对移民和公民都没有一丝同情。公民被忽视，移民被某些背后深口袋的人操纵。

　　只有政治上有关系的精英和商业阶层在受益，其他人都没得到好处。”

　　来自俄亥俄州泉村的一位牧师朋友。

　　事实上，除了那个被撞死的可怜的孩子，最新披露，泉村还有一位老人死于海地非法移民的违章驾车。

　　不光有这位牧师的证明，还有多名当地居民在网上的爆料，证实吃宠物事件实际有发生。这里再附上一些来自自媒体和媒体上看到的相关证据。

　　（自媒体上广为传播的一张照片）

　　当地一名28岁的黑人居民作证，看到海地非法移民从公园抓鸭子吃。（新闻来源NYPost）

　　911记录显示，有人举报公园的动物被抓走去烹饪了。

　　泉村居民在社交媒体上反馈猫被海地人抓住吃掉。

　　吃鸭子这事已经多渠道确定，但是或许有人要抠细节了，会说除了一些人的证词，并没有看到关于吃狗吃猫的物证。有这个严谨精神不错，不过为什么不能做到一视同仁地对民主党这边也如此监督？

　　即使否认宠物被吃的人，就像万斯说的，也始终无法否认泉村孩子和老人的去世，是真实发生的因无节制非法移民带来的悲剧。

　　这就是吃宠物的相关的事实考证。积极否定这事存在的ABC主持人，当哈里斯重复连左翼辟谣网站都辟谣过的谎言的时候，却视而不见。

　　哈里斯辩论时散布的谎言中，就有媒体反复造谣川普的9大谣言中的若干，比如，川普在维州夏洛维尔事件中，明明谴责了“白人至上”，只是称除了那些极端分子，剩下的参加游行的双方，都有好人；在密歇根集会上，用了一个形容汽车业破产惯用的行业词“bloodbath”，来说明如果哈里斯上台，汽车制造业会被广泛外包，给美国制造带来深重灾难。这事非常恶心，被媒体断章取义，愣是伪造成了川普要搞政变，否则给美国来个bloodbath（血流成河）。而哈里斯在辩论台上再度重复这个弥天大谎，全然忘记了川普不久前刚刚因为他们无底线的极端攻击，带来暗杀，只是所幸死里逃生。

　　看到此，笔者已经觉得整场辩论因为主持人的拉偏架索然无味，明显地，哈里斯辩论的策略也是她竞选的主要方针，就是反复把川普刻画成“要推翻美国宪法的独裁者”。而整个辩论也不合理地在辩题组合上完全配合了她，突出对川普不利的议题的占比，淡化减少对川普加分议题的讨论时间。而主持人多次下场替哈里斯辩论，打着事实查验的幌子其实是带节奏的攻击甚至误导性造谣的次数就有至少五次，相比之下对哈里斯的事实查验仅为0次。这在分秒必争的辩论中，是灾难性的造假行为。川普的精力和发言时间被分流到为自己辟谣反驳，也大为减少了他本可以更多阐述自己政策方案的机会。

　　川普被再度放大镜问问题找毛病，而对于哈里斯从极左路线跳到临时抱佛脚装中立的变化，平常躲着媒体拒绝采访的表现，没有任何一道辩题涉及，主持人也没有花一分钟质问。

　　CNN列举的2019年哈里斯的极左路线政策纲领

　　如果你只跟着媒体双重标准找一方毛病，却对另一方的同样甚至更为严重的谎言视而不见，那么有个专有名词形容，韭菜，这是统治阶层最爱的一种群众。自问一下，在有意无意地维护官僚腐败的路上，已经修炼到第几层了？

　　总之，这次辩论谁输谁赢，根本还是取决于你对这是一场一对一的公平辩论，还是一对多的鸿门宴的判断。咱们也不必多争，更多时间放到追踪真相事实数据上，比无谓的争执、网络谩骂更有意义。

　　民智一旦被开发将不可逆，或许会有短期的失手，斗争上的一时胜负，但是长期来看，时间会在兼听则明的智者这一方。