中国人从何时起习惯于跪舔当权者的？

　　一

　　这是一个让柏杨老先生勃然大怒的故事。

　　话说，卫国的国君卫嗣君走失了一名罪犯。并不是什么很重要的罪犯，并没有犯下什么弥天大罪，史书将他称为“胥靡”。胥靡就是带着锁链劳改。在那个时代，对于罪犯，动不动就要砍手砍脚割鼻子文身，带着锁链劳改也就等同于如今的治安管理处罚。

　　这个罪犯跑到了魏国。这个罪犯也是个有本事的，居然混成了高级医疗工作者——御医，专门为魏王的老婆治病。

　　卫嗣君便派人前往魏国，打算用50金来换这罪犯。魏王当然不答应。卫嗣君先后五次派使者前去，都被拒绝。毕竟这罪犯正在为魏王的老婆治病，况且，50金对魏王来说，毛毛雨而已。

　　左右一听，大惊失色。拿一座城池换一个破罪犯，老板这是脑子进水了吗？

　　卫嗣君正色敛容，说出一番非常正能量的话：“你们这就不懂啦，国家治理无小事。法律的威严建立不起来，就算得到了十座左氏，也不算啥好事；法律的威严如果能建立起来，就算丢掉了十座左氏，也不是坏事。”

　　我们不清楚左右听了这一番正能量的法治宣言是什么表现，不过可以想象，无非是“国君英明”之类的奉承吧。

　　有意思的是魏王的反应，当他听说了卫嗣君的话之后，他说：“人主之欲，不听之不详。”他马上派人将这罪犯送到了卫国。而且不要钱不要地，白送。

　二

　　“人主之欲，不听之不详。”就是这句话让柏杨老先生大怒。老先生以为，这就体现出中国人对权力一味的屈膝与驯服。

　　你看，魏国是大国，卫国是小国。但即便是大国魏国的国君，当面对小国卫国国君的欲望时，也选择了满足与顺从。并认为只要是国君，不管大还是小，他的欲望就得满足，就得顺从，否则就不祥。

　　这就是说，只要是当老板的，他无论有什么欲望，就都得满足，否则就不吉利。

　　这简直什么狗屁道理！柏杨老先生怒了。

　　三

　　但我觉得柏杨老先生错了。魏王可能不是这个意思。问题的关键在于“人主之欲”这个词怎么理解。

　　柏杨老先生认为意思就是“老板的欲望”。但我觉得不能这么理解，这里应该理解为“作为老板的欲望”。

　　这两种理解有啥区别？区别是，前面的理解是老板作为私人的欲望，而后面的理解是老板作为一个职位的欲望。

　　作为一个国家的老板，也就是国君，你的欲望应该是国家的安定与强大；作为一个公司的老板，你的欲望应该是公司的良性发展。这就是作为一个职位的欲望。

　　如果你是一个老板，你的欲望或者目的是上面这些，那么你的欲望是出于公心、公益，你是值得他人尊重的。

　　在这个故事中，卫嗣君是出于公心，魏王是为了私利——自己的老婆，私利要让位于公心，否则不祥。

　　所以魏王的意思是，卫嗣君这是他作为魏国国君出于公心的欲望，不满足的话不吉利。

　　并不是说只要是老板的欲望，就要满足。否则之前卫嗣君想用50金换取罪犯，这也是欲望，为什么不满足呢？

　　四

　　那么，为何柏杨老先生会误解呢？

　　我觉得也不能怪他，因为到了后世，若有人掌握了一点权力，他的欲望，无论是出于公义还是私利，就都得满足，否则真的不祥。

　　当然，一开始是因为如果不满足，会被打屁股，甚至杀头。这当然不祥。

　　到了后来，感谢巴布洛夫，这种不祥成了条件反射当权者的欲望一经亮出，不待打屁股的大棒与杀头的砍刀举起，就立马被满足。甚至老板放的一屁也成了金科玉律。

　　流风所及，虽然很多人也没有见过被打得皮开肉绽的屁股与掉落的脑袋，甚至根本没有资格被老板打屁股，但杀头的阴影萦绕在每个人的头上。

　　从此，无条件地满足老板的欲望，跪舔权力、跪舔当权者逐渐成了中国人身体里的基因。

　　于是到了柏杨这里，“人主之欲，不听之不详”就成了一个不假思索即可接受的设定，引得老先生痛心疾首。

　　五

　　但幸好我们的民族留下了丰富的历史，幸好我们还能阅读历史。

　　在历史的早期，即便在战国那样一个铁血的，不讲道理、只讲拳头的时代，我们能看到，人们对于那些出乎公心的欲望，还是有些许敬畏的。人们对于一个在其位谋其职的人，也是有些许尊重的。

　　在历史的早期，对于权力、当权者，我们的祖先并不总是习惯于屈膝的。

　　我们的民族，也是有一种不跪舔的传统的。