万维读者网 > 每日文摘 > 正文  

挑战最高法院:拜登民主党到底想干什么?

www.creaders.net | 2024-08-01 20:24:35  好奇的芦苇 | 0条评论 | 查看/发表评论

  导读:No one is above the law. —— 这句话最近俨然成了拜登和他泯主党同志的口头禅。然而,想凌驾于法律之上的究竟是谁?

  本周,跛脚鸭总统拜登抛出了所谓的最高法院改革方案,向最高法院发起了挑战。他们的目的,就是剥夺最高法院的权力,打破司法对行政的制衡,从根本上破坏美国的三权分立和司法独立。

  而泯主党的拜登们,使出所有的卑劣手段,上蹿下跳、赤膊上阵,无非是想让它们自己凌驾于法律之上,用破坏选举、垄断权力的手段,成为永远的执政党。

  然而,最高法院在美国人心目中的地位是神圣的。1937年,泯主党总统罗斯福在他名望最高、风头最劲的时候,也曾试图向最高法院发起挑战,但结果却是惨败。

  虽然,改组最高法院技术上绝无可能,泯主党拜登们为什么明知不可为而为之呢?它们究竟要将美国带向何处?

  挑战最高法院— 拜登泯主党究竟想干什么?—

  文 | 立峰

  1、拜登 & 约翰逊

  7月29日,跛脚鸭总统乔·拜登,在得克萨斯奥斯汀,林登·约翰逊总统图书馆的一次讲话中,抛出了挑战美国最高法院的三点计划。

  拜登周一的活动,是为了纪念1964年《民权法案》通过60周年。这是林登·约翰逊总统的一项重要遗产。

  表面上看,泯权法案是为了弥合种族之间的矛盾,可它实施后的效果却正好相反。该法案的实施,在客观上夸大了种族之间的对立。(参见《美国社会何以撕裂至此:种族问题的实质》)

  但拜登对约翰逊却情有独钟,所以才借纪念《民权法案》之际发表了他的重要讲话。因为,除了他们都是泯主党总统,两人还至少有三点惊人的相似之处。比如:

  1、他们都是在国会混迹几十年的资深老政客;

  2、他们都有先成为副总统、再当上总统的经历;

  3、他们在竞选连任时,都被迫宣布不再谋求下一任期,因而都成了俗称的跛脚鸭总统Lame-duck President。

  约翰逊29岁成为联邦众议员、后又成为参议员,在政坛混迹20多年后,被肯尼迪总统提拔为副总统,1963年当了一年多临时总统,于1964年当选为美国总统。

  而拜登31岁成为联邦参议员,67岁被奥巴马提拔,当了8年的副总统,在77岁高龄,通过拜登曲线当上总统,是一根彻头彻尾的政坛老油条。

  2、拜登 & 罗斯福

  其实,无论东方西方,大部分䈣客都跟腐拜登和约翰逊别无二致。他们满嘴都是泯主、人权、平等、解放,做事却从来没有原则、不讲逻辑,更无清晰的理念和价值观,其言谈举止无不出于䈣治的算计。

  对于他们来说从政只是一种职业,目的就是要当更大的官、谋更多的权,换取超额的利益。

  但偶尔,美国也会碰上像里根和川普那样的总统,他们始终有着明确的保守价值观、清晰鲜明的施政理念。正因如此,他们说话才直言不讳,并总能言出必行、说到做到。这不得不说,是上帝的美意。

  而且,里根、川普总统,以及美国国父们,还有个共同点是,他们本来就有自己的事业,竞选公职是为了践行信仰和理念。因而,从政对他们来说并非职业。他们也正因为没有自己的利益诉求,所以才不怕说出真相而得罪利益集团。

  可以说,这些秉持保守理念的总统,才能被称为政治家。而他们所要保守的,正是法律与秩序,也是美国宪法和权力制衡的体系;而腐拜登之流的泯主党政客却恰恰相反,总想着要挑战宪法,破坏美国的宪䈣基础。

  什么是政客,什么是政治家。两者的区别究竟在哪儿?很简单,就是看他是否真诚。政客们乌央乌央、俯拾皆是,而政治家却是凤毛麟角、实属稀有。

640 (20).webp

  比如腐拜登这次大言不惭地提出,要拿最高法院开刀,满嘴都是道德法律,所作所为却在破坏法治。这次,拜登一下向最高法院发出了三项挑战。即:

  1、要挑战最高法院的一项裁决;

  2、要为大法官设置18年的任期;

  3、要为大法官们制定道德标准。

  为什么?难道因为他真的发现最高法院有什么制度缺陷?真的认为国父们创建的权力制衡体制需要改愅吗?

  —— 当然不是。

  腐拜登之所以提出要改愅最高法院,真正原因是嫌最高法院的大法官们太碍事了。因为,

  高院最近连着有好几项判决,都妨碍了泯主党通过司法滥诉来迫害政敌、干扰大选。这触动了它们的核心利益。

  所以,腐拜登、泯主党一伙才不惜打破传统,也要从最高法院手里夺权。因而,

  1、他们不但要推翻最高法院的判决;

  2、还要铲除那些讨厌的保守派大法官,给他们规定任期的年限;

  3、更可笑的是,它们要为大法官们制定道德标准。

  泯主党的最终目的,是要把美国的三权,全都牢牢掌握在自己手里,形成事实上的一党独大、永远掌权。

640 (22).webp

  这幅漫画名为《雾都孤儿》

  罗斯福以实施新政 发放福利为名 向国会索取权力

  其实,填塞最高法院的尝试,远非拜登的首创。早在1937年,富兰克林·罗斯福就身体力行过了。罗斯福提出的,叫做1937年司法程序改革法案 Judicial Procedures Reform Bill of 1937,俗称 court-packing plan,即最高法院填塞计划。结果罗斯福惨败。

  而现在的泯主党明知改组高院绝无可能,却还是要厚着脸皮提出来。为什么呢?

  要知道当年的罗斯福,之所以敢于挑战最高法院的权威,敢于冒天下之大不韪从最高法院夺权,是有原因的:

  1、当时,罗斯福正值名望的顶端,狂妄到自以为无所不能了;

  2、罗斯福最大的兴趣就是揽权。最高法院却始终与之作对。

  尊崇保守立场的最高法院,在关于罗斯福新政New Deal的案件里,全都六亲不认、只认宪法,屡屡做出行政部门违宪、越权的裁决,而否决了新政。

640 (23).webp

  The Hughes Court 1932-1937

  had a record of declaring New Deal legislation unconstitutional

  而今天的腐拜登竟敢提出改愅最高法院,同样因为嫌最高法院妨碍了它们在2024竞选中一系列违宪的骚操作。比如,

  泯主党本想通过滥诉川普,将他的名字从竞选中除掉。虽然,泯主党的多起诉讼可谓处心积虑、狂轰滥炸,看似必然得逞,不料却被最高法院连续做出的几项判决成功阻止,让川普总统的多项诉讼都无疾而终。

  而更可恨的是,最高法院的9名大法官里面,居然有6名保守派大法官,处处和泯主党的激进极左政策做对。是可忍孰不可忍?

  泯主党相信,只有把保守派大法官全赶走,将激进左派安插进去,才能将权力牢牢控制在它们自己手里。

  3、推翻高院判决 如何才能做到?

  • 首先,拜登向高院开刀,是要否决最高法院的一项裁决。即:高院上月判定,总统任职期间的所有官方行为,都享有绝对豁免权。

  但如何才能推翻高院的判决呢?办法只有一个:就是修改宪法。

  然而这几乎是不可能的。因为:

  众所周知,只要是最高法院的裁决,就会自动成为联邦法律。那么,如何推翻一条联邦法律呢?

  国会的一般立法不能推翻最高法院的判决,只有宪法才可以。因为宪法在法律之上,法律如果与宪法不符,那就是违宪。违反宪法的法律将失去效力。

  但是,并没有现成的宪法条款怎么办?那就只有一个办法,即制定、并通过相关的宪法修正案。

  而且,用通过宪法修正案的方式,来否决最高法院判决,在历史上是有过先例的。比如,

  1795年通过的宪法第11修正案,就否决了1793年的一项最高法院判例,即奇泽姆诉乔治亚州案Chisholm v. Georgia。

  宪法第11修正案规定,任意一州公泯不得在联邦法院里控诉他州公民。

  因为此前,南卡州民与乔治亚州民因继承权发生纠纷,乔治亚州主张此案不应被诉至联邦法院。但是,最高法院在奇泽姆诉乔治亚州案的判决支持了南卡州民,判他们可以在联邦法院提出诉讼。

  而后来国会通过的宪法第11修正案,推翻了最高法院的这项判决,支持了美国主权在州的立国原则。也就是说,州权不应受到联邦权力的侵犯。

  而拜登意欲推翻的,就是最高法院上月作出的一项判决,即支持在任总统一切职务行为的刑事豁免权。

  最高法院认为,政治的归政治,法律的归法律,不应将两者混为一谈,更不应将司法武器化来干预选举,杜绝用司法迫害的手段,将䈣治对手置于死地。

  而腐拜登们的目的,则是要将司法武器化写进宪法,让它们以后能想整谁就整谁,惩罚一切拒绝服从它们的反对者。

  可实际情况是,在目前两党如此分裂的情况下,想修改宪法绝无可能。因为,通过宪法修正案的门槛实在太高。比如:

  1、需要参众两院均以绝对多数通过,即超出2/3的多数通过才行。但这还没完。

  2、要求将参众两院通过的法案,拿到美国50个州的立法机构表决。至少要有3/4的州,即37个州通过,才成生效成为宪法。

  美国国会上次通过宪法修正案,还是1992年的第27修正案,是关于国会议员薪资报酬的规定,距今已过去了32年。

  4、填塞高院 有可能吗?

  • 其次,拜登提出,要为最高法院大法官们设置任期,任期为18年。因为,

  泯主党试图利用司法手段阻止川普总统参选2024,曾一度对川普总统发起了密集的刑事、民事诉讼。而保守派占优的最高法院,却多次在相关案件中,做出了对川普总统有利的裁决,阻止了泯主党的企图。

  而且,川普总统在第一任期内,共任命了三名保守派的大法官,一举改变了高院保守派与自由派的平衡,导致高院对罗诉韦德案的推翻、总统豁免权案的胜诉,所有这些都令泯主党左派们怒不可遏。

  所以,泯主党才决心改变最高法院大法官的构成,好向最高法院填塞更多自由派大法官。

  那么,该如何实现呢?泯主党处心积虑,终于想出这个给大法官设置18年任期的办法。

  然而,最高法院大法官的人数,尽管从最初的6位,到后来的9位,有过几次变动。但高院大法官一旦任命,便终身任职,这一原则却从未改变过。这是美国国父们定下的,目的是:

  为了让前任总统任命的大法官,能够对现任总统形成制衡。这样一来,不但有助于保持对宪法理解的一贯性,对案件裁决的稳定性,也能让各权力分支间有更多制衡,即所谓的 check and balance。

  其实,说到填塞最高法院,美国第32任总统罗斯福就大张旗鼓干过,而且是在1937年他开启第二任期、名望最高、政治资本最为雄厚的时候。

  当时,罗斯福不但以历史上最悬殊的胜负赢得了总统选举,而且,在国会参众两院,泯主党也占据了绝对优势,可以说是一手好牌。

  然而,罗斯福挑战最高法院的结果,却是一场惨败。他付出了高昂的代价,得到的却只有一个教训。那就是,

  只有死神才能改变最高法院的人员构成。—— 而这,也正是国父们制定宪法时的本意

  同样,腐拜登再次提出法官任期制,以改变最高法院的构成,就是在挑战美国的司法独立,挑战联邦行政、立法、司法三权相互制衡的制度根基。

  国父们对于最高法院大法官终身制的制度安排,就是让大法官们上任后就不再需要看任何人的脸色,甚至不必与任命他的总统保持一致。

  因此,大法官们才得以超脱党派之争,因为他们判案唯一要考虑的只有一件事,即是否符合宪法。

  国会议员和总统都有任期限制,唯独大法官没有,这有助于确保大法官对宪法解释的稳定性、法律裁决的一致性,避免朝令夕改,对社会的平稳发展至关重要。

  国会和总统都握有巨大的资源,但最高法院却除了9名大法官外,其它什么都没有。如果说最高法院有什么资源的话,那只能是大法官们的道德和品格、以及他们对宪法的理解和尊重。

  而说到美国民众,他们对最高法院,则都抱有近似对上帝般的崇敬之情。

  因而,最高法院虽除了9个上了年纪的大法官外,看似一无所有,但这一制度设置,却是美国宪䈣的根基。它保证了权力的分散和制衡。

  如果说美国是一艘大船,那么最高法院无疑就是压舱石。而腐拜登提出要改变最高法院的结构,则是一件动摇国本、破坏规矩的恶行。

  美国前司法部长比尔·巴尔就在媒体上直言不讳地说:拜登的方案意在清除最高法院中的保守派大法官,是在为泯主党的司法武器化扫清障碍,必将破坏美国的司法独立。

  5、道德从哪里来?

  • 第三,拜登呼吁为最高法院大法官制定“具有约束力、且可执行”的道德准则。

  不得不说,通常满嘴仁义道德的人,满肚子都是阴谋诡计。究竟哪些人最强调道德呢?我们所看到的,无不是垄断权力的砖制者,比如伊斯兰的神棍们、儒家的帝王们、或是供产主义的领袖们,等等等等。

  无疑,越腐败的䈣客,也越喜欢大谈道德。比如腐拜登本人,这个终身混迹官场、擅长玩弄权力的家伙。其家族腐败排山倒海,私生活溃烂肉眼可见,还有亨特那台尽人皆知的笔记本电脑… 然而,他却依然舔着大脸,要给最高法院的大法官们订立道德标准。

  美国是一个法治国家,在它两百多年的历史上,无论党争如何激烈,两党还都能够守住宪法的底线。而目前的泯主党,则已经不顾一切、赤膊上阵了。

  对于美国人来说,宪法是最神圣的。无论总统、议员,还是各级法官、检察官,就职时都必须宣誓效忠宪法。宪法限制和规范的,是公权力;而对私权利,宪法则只有保护。而最高法院的职责是:

  1、解释宪法;

  2、基于权力制衡的原则,对国会或行政机关制定的法律法规,进行合宪性审查 constitutional review。

  最高法院的合宪性审查权,既是美国独有的特色,也是它司法独立的象征。

  可无论如何,法律的制定,总归有现成的程序。那么,道德标准又该从哪里来呢?难道由那些满嘴进步多元,暗地里腐败堕落,不仅抛弃上帝、而且敌视上帝的政客们来制定吗?

  有人说,法律是底线,道德是高线。道德只能来自于信仰、来自于上帝。美国是新教立国的国家,上帝放置在人们心里的灵魂秩序,就叫做良心。

  上帝要人用良心这个内在的灵魂秩序,来监督和评判外在的䈣治秩序;上帝要人既要明辨是非,又要抵抗儤政。因此,警惕和抵抗䈣府的恶,其实是每个人的宗教义务。

  那么,大力推广LGBTQ和多元宗教、多元文化,而且不信上帝的泯主党人,它们的道德究竟从哪里来?

  不用说,假如没有了上帝,那么道德就一定来自于那个胳膊最粗、权力最大,还掌握军队警察的一伙人了。如此一来,只要泯主党掌权,它们就成了道德的标准。到时候不要说道德沦丧,就连法治也将被彻底摧毁。

  腐拜登和泯主党口口声声说:Nobody is above the law。然而,它们却不但敢于挑战最高法院的权威,还要对大法官们进行道德绑架。因为,

  最高法院的保守派大法官们妨碍了它们将司法武器化,阻止了它们无底线地迫害川普总统、赤裸裸地干扰总统大选;

  同时,最高法院也阻止了它们肆意破坏宪法、胡作非为,妄图将它们自己永远凌驾于法律之上的企图。

  而现实中,左派掌权、破坏道德、摧毁泯主的例子比比皆是,比如:

  1、在加拿大,小土豆的政绩无论多滥都能被选上;

  2、在加州,甭管州长纽森如何祸害一方,加州人都无法罢免他;

  3、在委内瑞拉,马杜罗不管怎样作恶,也还是再次“当选”了;

  4、而在伊斯兰神棍国家伊朗,每一次都能毫无悬念地选出一个恶棍来领导国家。

  左派对权力的追逐从来都无以复加,它们一旦掌权,就会采取一切无耻手段来保住到手的权力。正如泯主党人从始至终对川普总统的无底线迫害;抑或,如它们正在向最高法院发起的挑战。

  泯主党人张嘴闭嘴都是泯主自油、浑身贴满了道德的标签,但它们的所作所为,却无一不在杀死泯主、败坏道德。

  所以,伊隆·马斯克才说,如果2024川普总统没能被选为总统,那么美国就是下一个委内瑞拉。

  无疑,现在的美国正处于危险的边缘,救救美国吧。

   0


24小时新闻排行榜 更多>>
1 消息曝光 习再也坐不住了
2 习的“接班人”,危险了
3 她患癌已扩散 昨晚出院
4 有人目睹 韩卫国上将这样被抓走
5 对胃伤害最大的不是喝酒 不是浓茶 很多人天
热门专题
1
川普
6
苗华被抓
11
中共两会
2
俄乌战争
7
美国大选
12
台湾大选
3
中美冷战
8
以哈战争
13
李克强
4
万维专栏
9
巴黎奥运
14
中国爆雷
5
叙利亚
10
三中全会
15
李尚福出事
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2025. Creaders.NET. All Rights Reserved.