只要人们还崇拜征服者，世界就永远有灾难和不幸

　　电影《拿破仑》上映以后，我在网上看到好多谈论拿破仑的文章，今天我也随便说几句。

　　01

　　我对拿破仑没有多少好感，因为我对所有的征服者都没有好感。这是我对历史的一条基本认知。

　　我对他没好感，并不是说要完全否定掉他。拿破仑是个很复杂人物，很难单纯用“好”、“坏”来界定。

　　他保留了大革命的不少成果，但也把法国变成了一个警察国家；他的《拿破仑法典》保护了私人财产权，但也在女性权利上极大的倒退；他把一些启蒙主义观念带到了国外，但也激起了被征服地区的刻骨仇恨；他被说成“大革命之子”，却在殖民地恢复奴隶制，而且几乎是灭绝性地镇压了海地起义；他本人并不算残暴，却开启了后人对军事独裁的想象空间——从某种程度上来说，他成了希特勒的先声。

　　总之，拿破仑的是非功过相当复杂。但问题是：大部分网友推崇的是他最坏、最黑暗的一面，那就是作为征服者的一面。

　　他们可能会拿出《拿破仑法典》之类的东东，为拿破仑辩护。但实际上那都是烟幕弹。网上有几个人真在乎什么法典？有几个人又真在乎拿破仑的文治方略？他们崇拜拿破仑只有一个最重要的理由：他很会打仗，谁不服他就能打服谁，是个征服者。

　　拿破仑战争到底死了多少人，历史学家有很大争议。但大致来说，整个拿破仑战争期间，估计法国人死亡将近200万，反法同盟死亡将近400万。参照当时的欧洲人口基数，这个数字大得骇人。这就是拿破仑带给世界的礼物。而今天那多人崇拜拿破仑，不是因为什么《拿破仑法典》，也不是因为什么阻止波旁复辟，就是因为这些宏大的战争，这五六百万人的死亡盛典。

　　崇拜者会给征服者涂脂抹粉，硬塞给他们一些宏图远略，伟大理想。可是拿破仑打这些仗跟理想没有什么关系。就跟历史上几乎征服者一样，他的真正理想就是耀武扬威，让别人的意志屈服于自己的意志。简单地说，就是为了过瘾。

　　他戴着皇冠，拿着权杖，像分发圣诞节礼物一样，把很多国家送给了自己的家人。他的儿子当了意大利国王，哥哥当了西班牙国王，一个弟弟当了荷兰国王，另一个弟弟当了德国境内的小国王，就连他的妹夫也捞了一个国王当。要说理想的话，这就是他的理想。用H.G.威尔斯在《世界史纲》里的话说，拿破仑就像“站在粪堆上的一只小公鸡”，咯咯而鸣，得意非凡。如此而已。

　　这就是威尔斯说的“粪堆上的小公鸡”时刻

　　他对人命是冷漠的，而且也不可能不冷漠。但怪异的是，越是这样，人们越是崇拜他。不管我们承认不承认，人们就是会崇拜蔑视自己的人。

　　托尔斯泰在《战争与和平》里描写过一个场景。一队骑兵为了表示对拿破仑皇帝的敬意，不找浅滩，直接骑马渡河。拿破仑漫不经心地允许了。带队的上校登时激动得满脸通红，语无伦次，亢奋地带队冲了过去。结果四十个骑兵被活活淹死。可是拿破仑对此毫无兴趣。他在河岸漫步，下达指示，“偶尔也不满意地望望那些分散他注意力的淹死的枪骑兵”。等到上校带着几个人泅到对岸，冲着拿破仑的方向高喊“万岁！”那个地方已经没有拿破仑了。拿破仑早就自顾自走开了。

　　但是上校依旧觉得非常幸福。

　　这段场景未必真的发生过，但是它绝对准确地描述了崇拜者们贱骨头式的狂热，以及拿破仑作为征服者的冷漠。

　　02

　　其实也不光是拿破仑，其他的征服者也是如此。比如说凯撒。

　　凯撒是个罗马军阀，带着罗马军队杀戮了上百万高卢人，占领了一大块土地。然后又通过一场混战，击败另一个军阀庞培，成了罗马的最强者。这就是他的人生梗概。历史学家们写了很多书赞美凯撒，说他如何高尚，如何智慧，他的战役又是如何激动人心。凯撒头上有了一层英雄的光圈，好像他是古代历史上最伟大的人物。蒙森甚至说凯撒是罗马“唯一有创造力的天才”。可实际上这都是崇拜者的幻觉，没有任何证据表明凯撒除了争夺权力以外，还有什么伟大的理想。那些乱七八糟的溢美之词，就跟骑兵老军官对着拿破仑停留过的地方高喊“万岁！”如出一辙。

　　阿克顿勋爵说过：“每一个拿着剑的强人背后，都跟着一帮拿笔杆子的衰人。”但是我要在这里要补充一句，那些拿笔杆子的赞美之词，多半出于真心。田野上的鹿看见老虎就跑，人间的鹿看见老虎却会纳头便拜，这也是没有办法的事情。

　　至于崇拜成吉思汗的人就更难以理喻了。我看过好几本关于他的书，里面几乎都有一种近乎谄媚的语气，而且日本作家往往表现得更明显，真是让人吃惊。要知道，在整个蒙古大征服过程里，死掉的人不是像拿破仑战争的几百万，而是几千万。Pongratz曾做过研究，说经过蒙古大征服后，欧亚大陆的人口下降，森林增加，碳排放量生生减少了7亿吨。铁骑过去，一片尸山血海。

　　但是我曾在B站上看过一个“历代帝国疆域变化”的视频，里面赫然出现蒙古大帝国的时候，弹幕上一片欢呼：“太燃了！”“真牛！”这些欢呼者没想过，他们真要回到那个“太燃”的时代，会被铁骑漫不经心地踩为肉泥。

　　当然，无论是成吉思汗还是拿破仑，他们做的事情规模都很大。任何事情规模大到一定程度，影响都会变得复杂。有时候，这些征服也会产生某些积极副作用。拿破仑的征服就反弹刺激出了欧洲的民族国家，成吉思汗的征服刺激出了欧亚大陆的某种“全球化”。但这只是征服杀戮带来的意外效果而已。王小波曾经说过这样一段话：

　　我们知道，有些盲人眼睛并没有坏，是脑子里的病，假如脑袋受到重击就可能复明。假设有这样一位盲人扶杖爬上楼梯，有个不良少年为了满足自己无聊的幽默感，把他一脚踢了下去，这位盲人因此复了明，但盲人滚下楼梯依然是件惨痛的事。尤其是踢盲人下楼者决不能因为该盲人复明就被看成是大好人。

　　王小波补充说：“这是一种简单的逻辑。”实际上，对于很多人来说，这个逻辑一点也不简单，他们完全理解不了。

　　03

　　说到底，还是对力量的崇拜、对权力的崇拜。征服者崇拜只是其中的一种。

　　我以前读过一本书，名字好像是叫《人类的至高时刻》。在作者看来，人类的至高时刻是什么呢？不是牛顿悟出万有引力，也不是莎士比亚写出《哈姆雷特》，更不是莱特制出了飞行器，而是玄武门之变、凯撒之死、蒙古西征、奥茨特里茨战役之类的事情，不是政变就是战争，总之就是攫取权力。

　　如果人类的至高时刻是这些东东，那么人类跟猴山上的猴子有什么区别？大家看过纪录片的话，就会明白猴子都会这一套。当上猴王前拉帮结派，勾心斗角；争猴王的瞬间乱撕乱咬，血肉模糊；当上猴王后欺男霸女，吃好喝好。无论是玄武门之变还是奥茨特里茨战役，无非是猴山争斗的人类翻版。规模变大了，技巧变复杂了，但本质上没有什么两样。

　　凯撒和庞培之战，和这有本质区别吗？

　　人类历史上确实充斥着这类事情，但它们跟“伟大”“至高”没有一点关系。它们是历史的污水坑。如果我们崇拜这些事情，无非是把自己当猴子看待。

　　我们人类经过漫长的旅程才走到今天，可不是为了膜拜猴王争夺的，也不是为了膜拜一个猴山对另一个猴山的征伐的。我们站在此时此刻的大地上，是为了追求幸福，追求智慧，丰富人类的知识和经验，并将它们像火把一样传递给下一代。我们来到世间，绝不是为了到猴山一游。

　　还是说回到拿破仑。

　　他做了很多事情，有好事也有坏事，但是他作为征服者的那个侧面，没有什么值得尊崇的。乌尔姆战役不值得歌颂，奥茨特里茨战役不值得歌颂，耶拿战役也不值得歌颂，带着一群人走出国门去杀另一群人，这没什么好崇拜的。“征服”二字本身就是丑恶的。什么是“征服”？无非就是用自己的意志去泯灭他人的意志，如果你胆敢不屈服，我就杀掉你。这就是征服。历史上的征服会带来一些意外的好结果，就像历史上的黑死病也会带来某些意外的好结果一样。但它们本身不值得赞美，征服者更不值得崇拜。

　　最后我要强调一句：只要人们还崇拜“伟大的征服者”，这个世界就永远会有灾难和不幸。