人民岂能畏惧人民军队？

　　新华社称：“人民军队保家卫国，每个人都必须敬畏”。

　　相信相关编辑本意是好的，但这个提法很不妥。

　　1

　　敬畏是一种主观情感。

　　既然是个人情感，就是很私人的事，是每个人面对事物，由内而外自发产生的感情。

　　就不应该由外力命令谁产生某种情感。命令之下的“情感”，多半也不会真实。

　　既然是个人情感，即使面对同一事物、人物，产生的情感也会因人而异。

　　比如看郭襄，郭靖是父对女的疼爱，金轮法王是师对徒的宠爱，杨过应该是大哥对邻家小妹的怜爱，何足道是对意中人的热爱，张三丰则是对高高在上的女神的敬爱。

　　不可能所有人对郭襄产生同样的感情。

　　世上从来就不曾存在每个人都必须敬畏的对象。

　　别说凡人，就连仙圣神佛，也做不到让世上每个人都敬畏。

　　前两点说明，“人民军队保家卫国，每个人都必须敬畏”的提法并不客观，是“不可能完成的任务”。

　　3

　　“每个人都”，意思等于“所有人”。

　　既然是所有人，当然也包含了军人。

　　军人也得敬畏自己？说不通。

　　(“其他人都”应该比“每个人都”更好一点。)

　　4

　　“每个人都”，即“所有人”，是个大集合概念。

　　“人民”也是个集合概念，人民一定包含于所有人之中。

　　所以“每个人都必须敬畏”人民军队，一定包含了“人民必须敬畏人民军队”的意思。

　　但这个意思是错误的。

　　人民不需要也不能敬畏人民军队。

　　人民军队号称“人民子弟兵”，人民相对子弟是为“父老乡亲”。

　　根据中国传统，父老几乎不会也不应该敬畏子弟。

　　父老对子弟的感情，应该是亲爱、疼爱。

　　就算子弟做出了再出色的成就，父老一般最多也就是深深引以为傲，上升到敬的层次的情形并不多见。

　　父老对子弟，上位对下位，是不该出现畏惧的情感的。

　　如果出现了，只能说某一方存在着大问题，亟须改变。

　　这是种反常的会随时改变的状态，怎么能成为目标？

　　军民“鱼水情”，从这个关系讲，水养育、包容了鱼，水是不会敬畏鱼的。

　　而鱼受益于水，所做首要是保护水的清洁、安全，也是保护自己的生存环境。

　　鱼应该感谢水，而不应该让水敬畏自己，更不应该跳出水面，做一个离开水、高高在上的存在。

　　5

　　敬畏，尊敬而畏惧，它并不是纯粹的美好情感。

　　尊敬也倒罢了，畏惧其实是种负面情感。

　　一方畏惧另一方，则双方的关系不可能是和谐团结的亲如一家人的关系。

　　人民应该关爱人民军队，也可以表示赞许和尊敬，但绝不应该畏惧。

　　应该让谁畏惧、敬畏人民军队？

　　最好是(潜在)敌国的军民敬畏我们的人民军队。

　　这样，才能未战即可吓阻敌方、止战；既战则挟威名震慑敌方，气势如虹，以助大胜。

　　综合4/5两点，要求每个人都敬畏人民军队的提法，说不通，搞错了对象，而且已经颠覆了现有军民关系。

　　6

　　从人民军队角度说，对外抵御外敌，对内保护人民，是为保家卫国。保家卫国是人民军队的天职和存在意义，做到这点才算称职。

　　本职本身并不能成为要求人民敬畏的理由。

　　农民的本职是种地、喂饱我们，但人们不会因此而敬畏农民；

　　清洁工的本职是扫地，给我们提供清洁的生存空间，但人们不会因此敬畏清洁工。

　　同理，因为人民军队保家卫国而要求每个人都得敬畏的提法，前后不具有因果关系。

　　7

　　还是从人民军队角度说，人民军队如何看待军民关系？应该是期望与人民鱼水交融、相亲相爱一家人。

　　他们应该并不也不应该期望人民敬畏特别是畏惧他们。

　　所以，要求每个人都敬畏人民军队的提法，应该并不符合人民军队的期望，因此在目的上无意义。

　　8

　　要求所有人或不特定的多数群体都必须如何如何，就是变相的设定义务，就是变相的立法。

　　个人浅见，立法应该是全国人大的职责。

　　其他组织、单位和个人，最多只能倡议。

　　综上所述，“人民军队保家卫国，每个人都必须敬畏”的提法，建议修改为“人民军队保家卫国，希望其他人都关爱他们”。

　　9

　　本文并不是在咬文嚼字。

　　实在是因为新华社的提法太过耸人听闻。

　　过去从未看到过要人民敬畏人民军队的提法。

　　在认知中，人民是国家的真正主人，在自己家中，主人敬畏天理和法律就够了，不用畏惧任何群体。

　　人民军队是从人民中产生的，决不能成为凌驾于人民之上、令人民敬畏的存在；人民只能关爱人民军队，绝不能畏惧人民军队。

　　极具影响力甚至几乎拥有变相审判权的顶级话语权，说话尤应该严谨、专业、合法，切合实际。

　　否则，必将产生严重的恶劣影响。