世上本没有好人，坏人做大了就成了好人

　　看到有人讨论，为什么影视剧里的坏人很容易演得让人过目不忘，好人却演不出这种效果？

　　从观众的视角来看，答案很简单，坏人真实。坏人虽坏，但是个人，有血有肉有情有欲。好作品会展示坏人变坏的过程，或迫于环境的压力，或源于命运的捉弄。当隐藏在反派内心的邪恶之火被勾出来的时候，观众心头掠过一丝丝的遗憾，随后而来的则是份大量足的舒畅与快意。观众就这样跟坏人共情了。

　　所以，所有的好人角色就像西游记里的唐僧一样，仪表堂堂、一身正气，但就是没有人味。好人永远正确，但永远正确的不可能是人。好人失去了人，就剩下一个好，刺眼的好，不许反驳的好，一以贯之的好。

　　世界很复杂，人性也很复杂，好人却被提纯成了一个符号，所以好人离真实很远。

　　如果说观众跟坏人共情，看起来是三观不正，但事实上观众不是跟坏人的坏共情，而是跟坏人的真实共情。一是人性的真实，一是世界的真实。再漂亮的口号，也抵不过一个活生生的人。

　　坏人是立体的，好人是平面的，三维对二维，是降维打击。

　　允许坏人有人性的、正常的一面，却不允许好人有反面、有阴影，看起来是保护好人，实际是阉割好人。这样的好人是空中楼阁，是纸老虎，是木乃伊。

　　观众不跟木乃伊共情，说明观众身上还有阳气，值得欣慰。

　　说起来，我们从小到大学习过不少榜样，认识过不少好人。但每一个著名的好人，在著名起来的过程中，都完成了从三维到二维的坍缩。当我们认识他们的时候，他们已经成了标本、符号。他们都是没影子的人。

　　人都应该有影子。没有影子的，要么是神，要么是妖。神和妖有时候很难分清，就好像西游记里许多妖都是从天上来的。凡间的想修仙升天，天上的却要思凡下界，这也是个围城啊。

　　我不明白，为什么要拿去好人的影子。让好人也踏踏实实做个人不好吗？好像不行。我们是一个有德治传统的社会，现在有多少标兵，古代就有多少孝子。但德治这个词是很奇怪的，道德是一种被评价出来的结果，怎么可能去治谁呢？治理的主体，还得是权力，只能是权力。

　　所以德治的准确定义是，权力通过掌握道德的评价权去治理。

　　道德坐上权力的大腿，你情我愿，各得其所。好人不白当，可以得实惠，权力也变得慈眉善目起来。

　　可是天长日久之后，真正吃亏的还是道德。好人的半径很小，权力的半径却很大。一个人再好，也不可能做出一件天下人都能直接受益的好事。所以这里边就出现了很大的操作空间。好人的候选名单很长，权力的档期却很满，选谁当好人，就看各人如何追求进步了。一来二去，好人的面目就变得模糊起来。

　　权力搭台，好人唱戏，观众也不是傻子。人们很快便学会，在道德符号和权力符号之间自由换算。学习过的榜样越多，人们就越不知道好人长什么样了。

　　还有人干脆认为，世上本没有好人，坏人做大了就成了好人。旌表好人的结果，是扼杀了道德。

　　按照人性的规律来推理，不难得到一个结论：关心道德的最好方式是无视道德，不要树典型，不要号召学习，不要全国学生写作文。善良的种子永远存在，但一旦从土里挖出来，就注定死亡。

　　把影子还给好人，好人才能活过来。