面试官让坐下，但现场没椅子，她的做法当场录用

前两天，在网上刷到博主@侠哥说 讲的一次面试经历。

前来应聘的小伙子毕业于西交大，技术过硬，要求2万月薪。

技术总监面试完很满意，轮到老板时，他问了小伙子一个问题：

“假如你的女朋友外出旅游，为了省钱跟别人合住，你会分手吗？”

小伙反问：“假如是你妻子的话，你怎么办？”

老板当时就怒了：“你什么意思，是我问你，还是你问我？”

这么来回吵吵了几句后，两人不欢而散。

小伙失去了一个工作机会，公司也损失了个人才。

话题上了热搜，评论里那些堪称“奇葩”的面试题又火了一遭。

有人去面试华为的客户经理岗，屁股刚坐上椅子没两秒，面试官开口的第一句话不是“请介绍一下你自己”，而是：

“你穿西装为什么不打领带？”

有人面试游戏公司，直接被问傻了：

“如果你是一个抢银行的头目，现在你要做计划，你准备的物品以及流程是什么？”

这些题目，乍一看不知道是在面试还是搞事。

重要的不是答案，而是你思考问题的方式和特殊情境下的“解题”能力。

下面这几道千万级关注量的面试题，也许就是分水岭。

“领导给你100块钱，让你买一杯咖啡，可你发现这张纸币是假钞，你该怎么办？”

这道题，在知乎上有1400多万的浏览量。

有人调侃“赶紧报警”，有人不认可“我不是私人秘书，工作内容不包括帮老板买咖啡”。

这些回答都差强人意，没说到点上。

大V@王盐 给出了一套高分答案：

首先，这个问题存在两种假设。

一是老板知道这是假钞，那这种存在人品问题又踩了法律红线的公司，避而远之。

二是老板不知道，这大概也是HR想透过问题去了解的：

当上司在他判断失误的前提下，交给你一项任务，你该怎么做？

作为下属，最高优先级是执行任务；

然后给予上级真实、客观、详细的反馈；

最后如果上司判断失误，尽可能选择避免他权威受损的方式来沟通。

从这个角度出发，问题就很好回答了：

发现假钞后，自己先掏钱把咖啡买回来，给到领导，再在合适的时机下归还假钞并告知实情。

再剖析深刻一点，这题考的其实是我们的“填坑能力”。

职场上，时常能碰到领导出难题，队友不给力这样的烫手山芋。

有时候坑填不上，事黄了，工作也跟着黄。

阿里巴巴资深副总裁彭蕾曾说过一句话：“无论马云的决定是什么，我的任务都只有一个——帮助这个决定成为最正确的决定。”

跌进坑里，能找到梯子爬出来的员工，才是公司最看重的人才。

02

“当你走进会议室，做完介绍，面试官让你坐下，但并没有可以坐的地方时，你该怎么办？”

这是一家招聘营销员的面试现场，三位面试者坐在门口，依次进去。

第一个小伙进去后，面试官边看他的简历，边叫他：坐下来好好聊聊。小伙说“好”，环顾四周却没看到一把凳子，于是扭头问面试官：“没凳子，我怎么坐？”

面试官说：“那你坐我这里。”小伙回答着“好”，喜滋滋坐在椅子上。见此，面试官二话不说，把简历还给小伙，叫他在外面等通知。

第二个年轻人走进办公室后，面试官说了同样的话。年轻人看了一圈，婉拒道：“我站着就可以，没事的。”

面试官笑了笑：“小伙挺懂礼数。”同样叫他去外面等通知。

轮到第三个姑娘进去，两人在外面猜测她会怎么做时，姑娘却出来了。

她搬起自己的凳子正要往里走，第二个年轻人拦住她，问道：“你这是干什么？”姑娘说：

“面试官叫我坐下来跟他聊聊，但是办公室里面没凳子，我问他能不能出来搬，他说可以，我就来搬凳子了呀。”

姑娘当场被宣布录用。

查理·芒格，曾说过这么一句话：

“如果一个手里只有锤子作为武器的人，那么他解决所有问题的方式就是只会使用锤子。”

一个只活在思维惯性里的人，注定固步自封，寸步难行。

拆掉思维的墙，才能突破人生的上限。

03

“猴子一分钟掰一根香蕉，一星期能掰多少根？”

有人说这题简单，打开计算器咔咔一顿算给出答案就行了。

但不妨先看看这个月薪5万的程序员和面试官的对话：

“猴子掰完一根休息吗？”“不休息。”

“有其他的猴子跟着抢吗？”“没有。”

“香蕉数量是无限的吗？”“是的。”

“猴子晚上睡觉吗？”“不睡。”

“猴子工作时长是996吗？”“不是，是007。”

“猴子不用吃喝拉撒吗？”“不用。”

“猴子需要花时间存放香蕉吗？”“不需要。”

“猴子掰香蕉有奖励吗？”“没有。”

“那猴子胳膊会受伤吗？”“不会。”

“猴子旁边还有其他的水果吗？”“没有。”

“有动物保护者干扰吗？”“没有。”

“这个城市让猴子工作合法吗？”“合法。”

问完这些，这位小哥给出了自己答案：“如果不考虑猴子的体力以及所受的干扰，那么最理想状态下掰的香蕉一共是60*24*7=10080根。”

面试的目的，是跳出刁钻问题本身，将面试转化成一次有效的互动。

也许你的答案和他一样，但面试官要的恰恰不是答案，而是看你对这个问题的观察、比较、分析、判断和推理的逻辑能力。

逻辑思维越强，在职场中越能化繁为简，能快速抓住每一件事情的核心和要点，把事做得更全面更缜密，完成得更出色。

普通人和职场精英之间，差的就是逻辑思考力。

说白了，这也是月薪5千和月薪5万的距离。

04

“如果你能拥有一个超能力，你是选择隐身，还是选择会飞？”

一般人遇到这个问题，估计当场就懵了。

但提出这个问题的，是微软。

题里隐藏着一个心理学小陷阱：

一般人遇到选择题，会下意识地比较，然后做出取舍，选择自己认为对的那个。

二选一里，怎么选都会有不同的解读。

选隐身，可以说是性格内敛，倾向默默做事。

选会飞，可以理解成喜欢展示自己的能力。

所以最好的回答，可以是“我选择隐身，因为我已经会飞了。”

主持人杨澜也曾有类似的经历。

那是1990年，杨澜应聘中央台，六轮面试后终于到了终面环节，一个男面试官问她：“你敢不敢穿三点式的比基尼出镜？”

别说当时，就是现在问出这样的问题，都属于尺度非常之大。

同时，这也是个选择题：你敢，还是不敢？

那杨澜是怎么回答的呢？

她说：“我觉得穿衣服这件事，不是敢不敢的问题，是合适不合适的问题。

比如说你要是到风俗比较保守的农村，哪怕只是穿上一般的泳衣，都是对当地风俗的挑战；但是你要是到西班牙那种有裸浴的海滨，那穿上三点式都算保守。

所以不是敢不敢，而是看你在哪儿。”

一番话，既表达了自己的态度，又展示了知识面，还说得非常漂亮。

当时央视正是想找能巧于应变的主持人，所以杨澜被顺利录取。

不管问题有多奇怪，面试官要的都不是某个确切的答案。

而是你在探索答案的过程中，表现出来的知识涉猎、推理以及应变能力。

能够迅速挖出问题核心，是职场上不可多得的竞争力。

05

没有学历背景，没有人脉加持，普普通通的人该怎么突围职场？

这些面试题，某种程度上揭晓了答案：

你的知识结构，你掌握的信息，你的思维模式，你的底层逻辑，决定了你的认知层次。

而一个人的认知层次，决定了他一生的高度。

就像《教父》里的那句经典台词：

“花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清事物本质的人，注定是截然不同的命运。”

年关将近，再过不久就到了用人单位招聘的高峰，也是跳槽的风口。

祝愿朋友们都能推倒老旧的认知高墙，打破天花板，走出去。

从此，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。