谷爱凌的国籍与小花梅的户口

　　世间上的所有概念乃至事物，都是“成对”出现的，有些“对子”似乎不那么明显，但仔细一看，还是可以确认的。 

　　比如，现在还没退出热点的丰县“小花梅”事件，与正在成为新热点的“爱国”谷爱凌事件，恰好是成对出现的，大可用“比较”的史学方法进行考察。 

　　1998年在徐州丰县登记结婚并拿到当地户口的“小花梅”，其实她的身份目前还是可疑的。我们也知道在那个年代，外地人要想上户口是非常困难的。比如，2000年11月我从军队转业，我本来就是那个城市的，一切手续齐备，而且连过去的身份证还都在，不想竟然还是被当地派出所百般刁难，那时我还有一些残存的军人脾气，无奈之下气得破口大骂，于是惊动了所长，那个户籍警才给我落了户。可见，落户的事情不那么简单。  

　　但这两位中国女性，一个在上，一个在下，一个可以持有双籍，一个可以跨省落户。显然，这风马牛不相及的两个人，在“身份”这个问题上，可以成为一个鲜明的对照组。 

　　近似的是，在政治的关照下，严肃的国籍和户口都可以变通。

　　不同的是，一个是在尽情地挥霍自由，一个是被剥夺了自由。 

　　小谷说，“我觉得体育可以团结所有人，体育不需要和国籍挂关系。”事实上，体育如果不和国籍挂关系，那么任何世界赛事都可以取消了，因为国际赛事存在的首要前提，就是国家的存在，于是有了以国家为单位的各种赛事。 

　　假如小谷也包括她的父母，真的不想让体育与国籍或政治挂钩，那为何不顺理成章地让小谷代表美国队出赛呢？还颇费周折地（如去办一个中国国籍）特意代表中国？作为一个在美国出生而自动获得美国国籍的美国公民，为了代表中国出赛还要花点手术，是不是有点折腾？ 

　　但我相信，小谷一方面不会放弃美国国籍，及其背后所代表的自由，而另一方面，她当然不妨代表中国出赛，而取得个人价值的最大化。 

　　从功利角度看，小谷这么做完全是可以理解的；从中方大开绿灯的情况看，小谷这么做也完全是可行的，而且已经这么做了。 

　　只是这么做，就不要再提什么体育精神，而且也恰恰跟国籍和政治都发生了关系。这就像司马夹头和大嘴张将军一样，住在美国是生活，漫骂美国是工作。而发展到体育界也是如此，住在美国是生活，给中国拿金牌是工作。不过，有一点我相信很说明问题，他们肯定不会傻到回中国生活。 

　　至于客居徐州丰县的云南福贡“小花梅”给我们的话语就少多了，我们只能听到她含糊地说“这家一窝都是强奸犯”，以及一句非常具有哲学意境的话“这个世界不要俺”。 

　　我觉得，户口可疑的“小花梅”比国籍可疑的谷爱凌，给予世界的贡献更大。在这个时代，尽管有谷爱凌那样挥霍自由的人，也有无数像小花梅那样连人身自由都没有的人。小花梅用自己的悲惨遭遇给了我们很多启示和思考。 

　　小谷的成功是可喜可贺的，但显然她只是在享用美国的自由，却并不清楚自由的含义。假如小谷在成功前，在中国旅行时也被人贩子给拐卖了（不是不会发生），那么这时的她会理解自由的真谛吗？ 

　　这种案例不是没有，而是太多，确实有太多从美国留学回来的女孩子也被拐卖了。在不理解自由之前，启示不如老实在美国呆着吧。你没有被拐卖，只是运气好。 

　　我们也知道，按照美国的法律，办理“退籍”还是比较麻烦的，有6个条件：

　　1、必须先获得外国籍，持外国护照才可办理退籍；

　　2、必须在美国驻外使馆亲自办理（不可在美本土）；

　　3、在使馆面谈后，要写“退籍宣誓书”、“理解退籍后果声明”；

　　4、要有退籍见证人证词；

　　5、向美税务局递交文件；

　　6、退籍费2350美。 

　　对于小谷和她的妈妈来说，大概只有第六条的那2千多美元不是个事，剩下的哪条都是个事。当小谷大谈“体育不应该跟国籍挂关系”的时候，比如先问问自己是不是先办了一个中国国籍，然后又不舍得放弃美国国籍？否则怎么会在被三番五次问到国籍问题时，都是顾左右而言它，没有一次做出正面回答？ 

　　当然，功利心谁都有，这不是小谷的问题。问题出在给小谷开绿灯的那些人，这是生生把一个单纯的好孩子给教育歪了。 

　　此外，那些给被拐到徐州的女子落户的人也是有题的。但这些问题都属于什么问题，那就是见仁见智了，我也说不清楚了。 

　　国籍乃跨国之籍，户口乃编户之口，我经常会感叹中文之博大精深。