从海盗分金看美式身份政治

　美式“身份政治”究竟玩的是什么把戏

　　1

　　先讲一个非常有趣的数学故事：

　　某个岛上，有一天来了五个海盗，他们有100枚金币，决定把它们分了。可是这些金币要怎么分呢？

　　海盗们争论来争论去，最后决定以长幼排序，让最年长的那个海盗先说一个分配方案，然后大家一起投票，如果同意票数过半（不包括半数），方案就能通过。反之，则要把那个提分配方案的海盗丢到海里喂鲨鱼，再由次年长的那个海盗提新的分配方案，以此类推。

　　好的，现在我们假设，所有海盗都是非常聪明、有预见性的经济学意义上的“理性人”，投票时遵循先保命、再争取拿更多金币的原则。

　　那么，请问最年长的那个“一号海盗”，要怎么分配金币才能既让方案通过，又让自己拿的最多呢？

　　这是一个非常经典的“群体博弈”问题。我所喜欢的一本烧脑科幻漫画《端脑》中，有一章作者就化用了这个问题给主角出题，而聪明的主角最终给出的答案非常反直觉——他给自己留下了足足97枚金币，而给三号海盗1枚金币、五号海盗2枚硬币，二号和四号则一枚都没有。结果方案就获得了通过。

　　如此不公平的分配方案为什么会通过呢？三号和五号为什么这么“贱”的就把自己的选票卖了呢？

　　直接进行讨论，你是讨论不出什么结果的。我们必须坐上时光机，先看看如果死的只剩下两个人，遭遇最简单的二元博弈时，双方会怎么选，才能认识到这个问题的玄妙所在。

　　首先我们记住这个游戏中所有人都是聪明的“理性人”，都会在保证自己活着的前提下获得更多的金币这是大前提。那么：

　　情况一，当场上只剩下只有4号和5号两个人时，不管4号提出怎么分配方案，5号都会不同意，1：1的投票情况下，4号必死，5号将独吞全部100个金币。

　　接下来，情况二：如果场上剩下三个人呢？那么基于上面的结论，如果要4号想要活着，就一定要同意3号的方案，否则剩下两个人时，重蹈情况一的覆辙，他一个金币都没有，还必死。

　　所以3号只要给出了自己100个，4号0个，5号0个的分配方案 ，4号就一定会支持他——至少他还活着。

　　情况三. 如果剩下四个人。聪明的2号会想明白，无论他提什么方案，3号都一定不会同意他，因为只要2号死了，3号就会进入到上面的情况二。因此，2号为了让自己的分配方案通过，就要争取4号和5号两个人，而在情况二中，4号和5号两个人都是拿不到金币的。

　　2号只要给出 自己98个，3号0个，4号1个，5号1个 这样的分配方案，就能得到两个人的支持，加上自己的一票，方案通过。

　　如果五个人都活着，基于上面的情况三，2号海盗无论如何是一定会投反对票的，所以1号只需要争取其余人中的两票即可，即给其中两个人的金币数，要比情况三中2号给出的要高。

　　而在情况三中， 3号0个 4号1个 5号1个，那么3号的选票是最“便宜”的，争取到他只需要付出一个金币，给4号或5号两个人中任意一个人两枚硬币，这个人就会同意。

　　于是，对一号海盗来说，最好的分配方案出现了：自己留下97个，给2号0个，给3号1个，给四号或五号2个 （具体给谁，全看1号的心情）。

　　上述讨论原则，其实就是数学上的“递归”思维，数学家和程序员都会用到，它的巧妙在于：通过对一个简单逻辑不断“自我调用”，将一个复杂问题回推成为一个简单问题，而后解决之。

　　而“海盗分金”这个问题还可以做无限延展——如果六个人分怎么办？如果七个人分怎么办？……如果N个人分怎么办？

　　上述种种条件的变化，分配方案都会出现调整。但万变不离其宗，有几个有趣的现象是永远不会改变的：

　　第一，虽然“海盗分金”是一个看似非常民主、非常讲规则的系统，但它却绝不公平。

　　除了永远会拿走大头的“一号海盗”之外，其余的投票者其实都被对彼此不信任所编制的“囚徒困境”所困住了。不得不接受、甚至赞成那个对自己严重不公平的分配方案。

　　第二，“海盗分金”中主宰分配的一号海盗，即便被关进了规则笼子里，接受最严厉的监督（投票不通过，就被会喂鲨鱼），也没有玩阴谋的空间（规则都说好了），但他只要足够精明，就一定能把其余人的利益都吃干抹净。

　　因为金币分配权就是他手中那个最大的权力，他不需要玩阴谋，只需要用点“阳谋”，就能拿走大头。

　　第三，也是最为有趣的，无论有多少个人、有多少枚金币，在这个游戏中当“2号海盗”永远都是最惨的。他永远一枚金币也分不到。

　　因为1号海盗知道自己无论怎么收买，你都不会支持他，所以会把你当成“永恒的反对派”，永远压着你，一枚金币都不会给你。

　　另外，在这个游戏中，如果当不上“1号海盗”，排号越靠前，你的议价能力反而越弱。

　　如果当3号你永远只能拿到1枚硬币，4号或5号则有机会得到两枚，以此类推，编号越往后的海盗，他从1号手中捡到“残羹剩炙”的分量反而越足，但这种“打赏”是有或然性的（1号的分配可能没有随机挑中他），而一旦被挑中，他们会对1号海盗最为感恩戴德。

　　……

　　2

　　是的，你大约猜出来我要说什么了——海盗分金的这个故事，其实就是人类历史上不断重演的阶层利益分配的寓言。

　　在人类历史上，一个有趣的现象是：阶层矛盾的爆发形式，往往不是上层和下层之间的简单二元对立，而是最上层与最下层会合起伙来，与中层对抗。

　　在罗马从共和制向帝制转型的时代，获得独裁权的凯撒与元老院之间的关系是非常恶劣的，但在罗马平民阶层当中却素有“慷慨”的美名，而凯撒最终也正是死于不满他的元老院议员们所刺杀。

　　继凯撒而起的屋大维在这方面做得更绝，他和安东尼直接将反对他们的议员们宣布为“人民公敌”，规定只要有人能杀死他们，就可以分得其财产。

　　据说，这一招立马就将罗马平民们“斗元老”的革命热情给引爆了，参与刺杀凯撒的元老们，没有一个活过两年，当然，更多无辜者在这次暴乱中为他们陪葬了。

　　即便罗马帝国崩溃之后，入侵的蛮族首领们也在近乎本能的玩这一套。

　　中世纪欧洲的很多国王，最爱干的一件事情就是在自己分封各个贵族领地上巡游、每到一个地方，就搬把椅子往那儿一座，召令当地的农民、商人甚至中小贵族都过来，大家有冤的伸冤，有苦的诉苦。然后国王以“农民的保护者”自居，无比伟光正的还苦主们以公道，听取欢呼声一片。（其实英美今天的“巡回法庭”就源自于此。）

　　而在中国古代，此术玩的最为炉火纯青的，是明朝那位自称要“刚猛治国”的洪武皇帝朱元璋。

　　有明一代，历任皇帝与臣子，尤其是高层臣僚的关系都难称和谐，而造成这种传统的制度设计者其实恰恰是朱元璋。他亲自给官员制定了极低的薪俸、还制定了“贪污六十贯者，剥皮实草”等酷刑，并号召老百姓对贪官污吏、土豪劣绅都可以自发抓起来，押解送京告御状。

　　身为封建帝王，朱元璋居然创设这么一套“下克上”的制度，当然不是为了打碎他赖以生存的阶层体制——实际上朱元璋对如“衣分九等”、谁见了谁要怎么行礼的“明尊卑”制度是特别醉心的，晚年最爱干的就是这事儿。

　　他要这样做的根本原因，是精明的朱皇帝早看出来了：他身边的这些官员，其实就是“分金”故事中的那些“二号海盗”，要价极高，而且怎么也“喂不熟”。于是这位吝啬的皇帝就想，与其讨好他们，还不如发动更下层“N号海盗”来支持自己，反正只要用最小的代价收买足够多的人，维持自己的政权稳态就可以了。

　　应当说，无论是朱元璋的“发动群众”、设立锦衣卫，还是他的儿子朱棣任用太监、设立品低权重的内阁，甚至直到天启皇帝依仗魏忠贤和阉党治国。本质上，整个明代，皇帝一直在玩（或者至少想要玩）的就是这样一场“海盗分金”的游戏。

　　当阶层分化，彼此壁垒森严，且互不信任，“二号海盗”们议价权就会被削弱，甚至遭遇合谋的抢劫。

　　当然，这套曾在人类政治史上屡试不爽的把戏，至今依然有人在玩——比如美国的拜登总统和他所统领的美国民主党。

　　3

　　昨天我写《公民正当防卫，拜登你“愤怒”个鬼？》一文，很多朋友觉得不理解，说：小西，远在美国的事儿，你这么愤怒干嘛？美国左派吆喝的种族平权和禁枪，虽然激进了点，大方向总没错吧？我们身为黄种人、身为中国人，难道不应该看着白人老爷越吃瘪越好、美国社会越乱越好吗？

　　可是，问题其实没有那么简单。美国正在发生的这件事情，关乎人类社会该怎样切蛋糕的一些基本逻辑。

　　就像昨天那篇文章我提到的，美国的种族矛盾，归根结底，是贫富分化加剧之后的阶层矛盾。而同理可以推得，美国民主党和白左所鼓吹的极端“种族平权”，归根结底，其实是一种其社会最上层为了获得稳定的最大利益，而制定的“海盗分金”策略。

　　不同意我这个观点的朋友，只要问自己两个问题就可以了：

　　第一，如果美国现行的“种族平权”有其支持者说的那么光鲜，那么为什么身为“模范移民族群”的亚裔尤其是华裔，反而在这个政策下最没有受到尊重？为什么是他们孩子的教育权被剥削，他们平等的工作权被歧视，电视上公然放着“黑爸爸给单身亚裔母亲和儿女一个家”的奇葩宣传片？

　　迪士尼：华人开门，送你们个黑爸爸。

　　美国“种族平权”人士们，从来最关心好像从来只有那些最扶不起的老黑的生活状况，要给他们最多的政策倾斜，要纵容他们零元购，还不许社会对其有半点歧视。

　　第二，如果国现行的“种族平权”有其支持者说的那么光鲜，那么为什么最支持这项政策的除了底层的黑人、墨裔，反而是美国最上层的政经精英？为什么从拜登这样政界“老白男”，到扎克伯格、比尔盖茨这样垄断巨头，以及绝大多数媒体托拉斯都在此事上众口一词？

　　要知道，说这些顶层人士一两个“良心发现”可能有人会信。若说他们都集体“良心发现”了，痛心疾首的表示美国不能这样了，世界不能这样了，我们要“平权”——那这个世界为什么还不按这些大佬的心愿，变的更好一些了呢？

　　解释这些疑问的关键，就是看清美国正在经历的是一场贫富分化和随之而来的“海盗分金”。

　　就像我之前文章所讲的，冷战之前的美国，不管是因为移民、投票限制这样的制度，还是其经济结构的良性使然，有发言权的公民群体，都更趋近于一个社会中层异常强大的“橄榄型社会”。

　　在美国老电影《十二怒汉》当中，你会发现陪审员们虽然身份不同，但总体还处于同一社会阶层，能够互相沟通。

　　但经历了冷战的折腾，和信息时代的技术革命，这个“人人都有美国梦”的社会形态难以为继了。

　　就像《二十一世纪资本论》所指出的，2008年经济危机之后，几十万个工作岗位在美国消失了，而经济恢复之后也没有再生长出来，这部分工作被机器、人工智能所代替，更少的社会精英“替”更多的人挣了更多的钱，大量原先的中产阶层成为了“被平均”的一员。

　　于是各种矛盾开始频发。

　　这时候，社会精英阶层就必须思考，究竟怎样才能重新让这个失衡的社会重新恢复稳态？让自己不会成为那个被丢去喂鲨鱼的“一号海盗”。

　　当然，有些保守主义者的思维还比较老实，他们觉得只要“让美国重新伟大”，把社会中层们失去的那些工作拿回来，美国不就还是那个美国了吗？——这是川普等人（至少宣称自己）要做的事。

　　可是，另一些更为“精明”的精英不这么想，他们更为聪明的想到了“海盗分金”的模式——我们不需要再造中产，我们只需要效仿“海盗分金”，讨好社会中的一部分人，让他们去抢劫另一些人就可以了。

　　而这个计划的第一步，就是要拉开各阶层、各族群之间不信任的鸿沟。

　　我有一位在美生活多年的朋友，有一次谈天时他跟我说：其实奥巴马时代以前，他生活的那个州还没有那么多“讲究”。但奥巴马上台，尤其是其执政末期之后，各种规矩都来了——谁是什么族裔，性取向如何，有什么宗教信仰，被分的严严实实，然后看身份划界限，给人的感觉宛如梦回了国内某个啥都讲“阶级出身”的特殊年代。

　　他的这个感觉是对的，美国民主党在奥巴马之后开始玩所谓“身份政治”。而“身份政治”的思路就是要给每个族群都贴上标签：你是非洲裔、你是墨裔、你是亚裔、你是女权、你是LGBT……

　　而后，他们会在你所属的这个标签族群都找一个特征鲜明、观点激进的代表，用他们的观点替代你的观点。

　　最后给这些代表会组一个大联盟。说我们要平权啊，要反歧视啊。

　　表面上看，各种平权运动在这番“身份政治”的操作下，确实烈火烹油一般热闹。

　　但实际上呢？这其实一个被美式“政治正确”包裹的“海盗分金”把戏。

　　在这场游戏当中，黑人、部分拉美裔等少数族裔，扮演的是那个分到了两块金币的“五号海盗”，他们是除上层精英外，对这个体制最为感恩戴德的群体，因为在上层精英漏出的残羹冷炙当中，他们分到比例是最大的。教育、就业乃至司法政策都向他们倾斜，这是精英们为了赎买他们的支持而支付的雇佣金。

　　而处在社会正中间的中产中下层人群（教师、企业白领、大学生）等等，他们的确会为自己只分到了一枚金币，比底层黑人还少而感到愤愤不平，但因为在身份政治的操弄下，社会阶层之间的信任、升级纽带已经碎裂了。

　　看看雇佣自己的中产上层（老板），他们更惧怕如果分配权落到了这些人手中，自己下场会更惨。所以也只能一边感觉很别扭，一边却赞成这套方案。

　　上述两个阶层，一个欢欣鼓舞，另一个被迫无奈，都投了赞成票。而在这套玩法当中一个子儿没分到，被明火执仗的抢劫的则是另两种人。

　　一种是下层白人（既所谓的“红脖子”），作为“四号海盗”，他们是最愤怒的。因为在刚刚崩溃的那个橄榄型社会中，他们原本还是（至少可以用贷款伪装一下）中产下层，可是民主党这么一搞，非但他们旧有的生活没了，原本被他们看不起的老黑和老墨还获得了貌似最多的照顾。这让他们感到愤愤不平——两块金币，为什么给他不给我？

　　而另一种人则是中产上层，作为“二号海盗”，他们遭遇的抢掠感其实是最严重的。拜登政府上台以来的增税、滥发福利、通货膨胀、削减治安经费、滥用“种族歧视”的罪名，几乎每一板子都打在了他们身上。

　　身为有积蓄、有私产的中小企业主、农场主、生意人、手艺人，他们本来是这个社会中坚力量，美国的整个政治法律体系、甚至盎萨文明的初衷，就是为了尊重他们、保护他们、并鼓励每个有能力、肯努力的自由公民都成为他们这样的人而设立的。

　　但他们现在却遭遇了可耻的背叛。

　　那些垄断的巨头们与逐利的政客鲸吞了海量的利益，却把社会所有的仇恨都引向了他们，他们的工厂被增税、他们店铺被抢劫、他们的子女因为种族配额被名校拒之门外，失去了晋身更上层的机会，而他们自己则被要求为政治正确雇佣或避让那些原本不够格的人。

　　敢说半个不字，就会有一顶政治正确的大帽子扣下里，打的他们永世不得超生。

　　而所有这一切安排的最终目的，是只是为了垄断巨头和被他们所操弄的政客们能够扮演那个“一号海盗”：为了这场“民主”的投票能通过，他们献祭了一部分人，安抚了另一部分人，而后就可以心安理得的拿走几乎所有金币了。

　　人类的历史一再证明，这个韭菜的割法是最科学、高效的。玩“身份政治”的美国民主党人，只不过是“新瓶装旧酒”，给它找了一个美式政治正确的瓶子——而别的瓶子，其实还会有很多，如果任由这种情绪蔓延，遭殃的迟早将不仅仅是美国的中产们。

　　所以再重复一遍：美国的种族问题，不是种族问题，而是社会阶层问题。所谓“种族平权””身份政治“，其实不过是一场被包装美化了的海盗分金计划。是美国上层煽动的，一群人对另一群人的合法抢劫。

　　4

　　明了了上述关系，我们也就可以解释为什么包括华裔在内的亚裔，明明是少数族裔，却没有享受白左鼓吹的“平权”的荫蔽？

　　因为美国所谓的“种族平权”其实是要看你的阶层的。

　　对崇尚奋斗的华人来说，他们在美国社会中往往阶层十分分散：“二号”“三号”“四号”都有，而不像某些族群一般群聚于下层。这种更加类似于白人的社会阶层分布，会让精英白左认为团结华人得不偿失。

　　5

　　最后，我们再来试图解答这样一个问题：

　　既然古往今来，所有社会中的“海盗分金”，都是“一号海盗”们利用分配权，玩的一场对其他阶层利益进行鲸吞的游戏。既然每一个“非一号海盗”都知道自己在这种体系下能拿到的，不过资源分配者的九牛一毛。那么有没有什么策略，能够遏制这种不公平分配一再发生呢？

　　有的，破解的关键，恰恰在那些脆弱的“二号海盗”身上。

　　正解是，在“一号海盗”在说出他的分配方案之前，“二号”应该抢先对他做出一个声明：

　　“先生，我跟其余几位都商量过了，我们请您对这些金币按我等要求公正的做出分配，如若不然，我们将作为一个团体，不接受任何其他分配方案。我们会将你投死。而我在这里郑重承诺，如果您不按照这个原则来分配，轮到我分配时，我会照此分配——否则其他人也必须以失信为由将我投死。”

　　这个声明如果能起到效果，那么公平的分配就有望实现了。

　　所以，大多数“非一号海盗”的彼此妥协与共同契约是破解这种困境的关键。而这个契约达成的关键，又是“二号”必须参与，并且要在众人当中享有良好的信誉度。

　　这就解释了为什么在每一个社会当中，中层都是如此的重要——如果社会陷入阶层互斗的“海盗分金”困局，那么这群人一定是被抢夺的最惨的。而想要终结这种困局，希望也在他们身上，只有他们才能牵头达成一个“非一号共识”，然后再用这个共识与最上层谈判，重新构筑公平的分配契约。

　　这样的契约在人类历史上也曾有过，1215年的英格兰《大宪章》是一种，那一次身为国王的“一号海盗”认了账，被逼着按要求做了新分配。

　　而1776年的美国《独立宣言》则是另一种：

　　那一次国王这个“一号海盗”死活不认帐，于是美国人把他扔大洋彼岸去了，德高望重的“二号海盗”——华盛顿，信守了他曾做出的承诺。

　　所以，中层对一个社会来说真的如此重要，有什么样的中层，就会有什么样的社会，就有什么样的分配方案。

　　多说一句，虽然“海盗分金”这个故事是如此的有名，但历史上真实的海盗们分配抢来的宝藏反而没有这么野蛮：

　　无论是黑暗时代的维京海盗，还是大航海时代的加勒比海盗，他们内部都遵行了一套对相对公平公正的分配规则，堪称各自时代的“文明之光”。

　　那么，为何真实的海盗们反而能轻易走出“海盗分金”的困局呢？

　　原因可能恰恰是因为他们是海盗，每个人都有武器，也都敢于为保障自己的权利放手一搏。所以“第一海盗”们反而不敢操弄民意，玩“51%对49%”的多数人暴政——因为真打起来死伤惨痛，搞不好自己的命也会送掉

　　说到这里，我们似乎又能理解为什么美国有那么多“拥枪支持者”了。可能确如一些人所言，这些美国人是“海盗的后代”，他们显然最懂得，只有身上留一点“海盗气”，才能防止出现一场“海盗分金”的闹剧。

　　而这些人，现在显然成为了拜登和幕后支持者最头疼的存在。

　　基诺沙枪击案的判决，最终会导向两个争议——

　　第一，是美国公民在遭受侵害时，还有没有持枪自卫的权利？

　　第二，是里滕豪斯所参与的那种公民自卫团体。在美国是否仍有权在骚乱中被自发组织起来维持秩序？

　　这两个权力，拜登总统和他的幕后老板当然都希望能砍掉。毕竟在他们这些“一号海盗”们看来，没有什么能比一群既手无缚鸡之力、能任其抢掠，又没有自组织能力、无法牵头达成共识的“二号海盗”，让他们割韭菜割的更舒心的了。

　　愿这些“一号海盗“们永远无法如愿。

　　无论在何时，无论在何地。