“大棋论”99.99%的都是扯淡

     01

　  姜文电影《邪不压正》里，牛逼哄哄的革命党蓝青峰（姜文饰）下了一盘大棋，他执子布局多年，整个一副“善弈者谋势”的模样。结果近乎失算，他被人吊起来打并拔掉了牙。

　　他很是感慨：“我花20年下了一盘大棋，突然穷途末路了。”

　　大棋走着走着，就把自己走到死胡同里了。

　　删节片段中，蓝青峰和搭档（凯文·史派西饰）有这么一段对话：

　　蓝青峰：“你知道这盘大棋，我下了十五年。”

　　搭档：“风险极大的一盘棋。”

　　蓝青峰：“我每一步棋都走得万无一失。但是你告诉我，到底哪张牌打错了？否则，我也不至于把牙都丢了。”

　　搭档：“既然是下棋，你打哪张牌都对不了。”

　　而预告片中那句台词堪称点睛之笔：说干就干。

　　别扯那么多“大棋”。

　　02

　　这些年来，大棋党横行四方。

　　蓝青峰是大棋党中的行动派，更多“键政圈”方家则是大棋党里的键盘侠。

　　他们左手一本《货币战争》，右手一本《大棋局》。

　　酒入豪肠，七分酿成了膀胱肿胀，余下的三分啸成“野生国师”的豪气。

　　绣口一吐，就是一句“背后是一盘大棋”。

　　他们人均诸葛亮段位。

　　罗贯中笔下的诸葛亮，足不出户便知晓天下事，还提出了“三分天下”的战略构想。

　　他们的战略构想更多，社会欠他们N个“隆中对”。

　　03

　　地缘政治，国际风云，经济大势，他们信手拈来。

　　政、经、文、社、生，他们头头是道。

　　复杂的历史背景、社会场景，到了他们那，都是棋局脉络。

　　在他们那，没有什么是不能用“大棋论”来解释的，如果有，那就用更大的“大棋”作为阐释框架。

　　换句话说，什么复杂问题都可以简单化，什么繁复事情都可以套用“大棋论”。

　　反正遇事不决，“大棋”来解。

　　▲热传文章截图。

　　这让我想起《神探狄仁杰》里的经典对话——

　　狄仁杰：元芳，你怎么看？

　　李元芳：大人，此事必有蹊跷（或：大人，此事背后一定有一个天大的秘密）。

　　这些大棋党比元芳还圆方，圆得像吴亦凡大碗宽面中的碗，方得像吴亦凡大碗宽面里的面。

　　你都不用问他们“怎么看”，他们就会告诉你：此事背后是一盘大棋。

　　到头来，不管现实怎么变，他们都赢麻了。

　　毕竟，一切尽在他们掌握之中。

　　你说你看不懂他们说的“大棋”？

　　那得怪你自己格局甚微。

　　04

　　这几天，大棋党又盯上了“拉闸限电”。

　　他们鼓吹，拉闸限电背后是“一盘大棋”——是一场国际大宗商品定价权争夺战，更是一场国与国的金融战。

　　在他们看来，拉闸限电的深层次目的，就是用牺牲短期利益的方式，为某国输出通胀。

　　具体逻辑链条是：

　　拉闸限电—降低产能—减少出口—让西方陷入被动—降低原材料价格—争夺定价权。

　　▲网络截图。

　　隐含逻辑是：

　　由于经济快速回暖，大量海外订单涌向国内，很多企业扩充生产线，既带动国外原材料价格上涨，也造成产能过剩。

　　等到全球疫情好转，爆单状态结束，产能过剩意味着巨大风险。所以上面提前出手了。

　　“宁可短期不赚钱，也绝不等几年后被美国突然撤掉的订单搞的一地鸡毛”，他们说。

　　曾抛出“剪羊毛”、“金融海啸”、“金融高边疆”等概念的宋鸿兵老师，看着这些多人用蹩脚经济学知识向自己致敬，没准会说一句——

　　吾道不孤。

　　05

　　限电“大棋论”有多扯淡，不少专业人士已经分析过一遍了。

　　限电原因是什么？

　　是电力供应缺口迭加各地突击冲刺“能耗双控”目标的结果。

　　电力供应为什么短缺？

　　全国性煤炭紧缺；“市场煤”与“限价电”并存导致价格传导机制阻滞，燃煤成本与基准电价严重倒挂，动力煤、炼焦煤产能收缩；联络线经受能力下降；煤炭进口量减少，蒙煤通关量偏低；终端需求强劲等，都是因由。

　　问题并不在“能耗双控”。

　　“能耗双控”不是“碳达峰碳中和”下的产物，能耗强度约束制度已实施10多年，“能耗双控”执行近6年；

　　2021年单位GDP能耗指标是降低3%左右，对照2017年的3.4%以上、2018年和2019年的3%以上，并不存在加码；

　　主要问题在某些地方之前没把握好产业升级节奏、没做好平时能源管理工作、没跳出运动式减碳窠臼，收到预警后急刹车、猛拐弯……

　　这些情况挺专业，不了解不要紧。

　　可有些人从经济视角出发，在那渲染“大棋论”之前，能不能先了解下经济学？

　　“伤敌八百”地输出通胀，“自损一千”地喜提滞涨？

　　他们能否别把“欲练此功，必先自宫”的行为习性，代入到公共决策中？

　　那样又是在黑谁？

　　06

　　套用朱学勤老师批文人思维的句式，大棋党的思维特征就是——

　　瞧不起就事论事的理性思维，有问题喜欢向上走，走向云端，引出一个统摄一切的本源，然后再俯瞰下来，向下作宏大的批判……“大棋”传统过甚，又喜欢追寻万物一源，就容易把这个“一源”定位在大棋党所熟悉的事务上，小如金融、科技PK，大如大国博弈、合纵连横，总得与“棋”有缘。

　　循此逻辑，我也可以格局爆炸一把——

　　村口张三和李四发生口角，肯定是邻居王五下的一盘大棋！

　　因为王五早就想掌控村子里的经济命脉，而张三李四都是阻碍，所以他居间挑拨，掀起二人之间的“主导权争夺战”。

　　▲网帖截图。

　　这些大棋党只不过是把“张三”“李四”安上了不同的国家名，“王五”则是罗斯柴尔德家族，或者是共济会。

　　无论事情内在纹路是怎样的，他们都能在“大棋论”的口袋里顺手一掏，掏出一个阴谋论来。

　　老子说：治大国如烹小鲜。

　　他们说：治大国如下小棋。

　　他们当然不会有阿尔法狗那样的棋术和攻略，但他们有把什么都说成“弈局落子”的扯淡能力。

　　还总跟人说：下的棋很大，你们忍一下。

　　至于科学性、合理性……

　　他们都摆出“大棋论”了，还打算跟你讲理性？

　　07

　　有人说：那些大棋党非蠢即坏。

　　但现实情况通常是，那些很坏的“大棋党”在对着那些很蠢的受众“对韭当割”。

　　不管你信不信，他们的“扭曲力场”里，总有“韭菜脑”愿者上钩。

　　耐人寻味的是，许多“大棋论”受众也是在经历了现实毒打后，才知道“大棋论”的扯淡。

　　@迢书在微博上就讲了个故事：

　　有个老哥在县城里开了个小厂，特别是某大V的“大棋思维”，还交钱成了会员。

　　结果前两天，他看到该大V的限电“大棋论”，破口大骂——因为他开的场子也受影响了。

　　▲迢书微博截图。

　　诚如@迢书所说，“大棋，旁观是有趣的，但是自己成为棋子、被棋盘砸头上，就痛苦了。”

　　对“大棋论”上头的人，往往不知道：他自己可能就是所谓大棋中的棋子。

　　08

　　罗翔说：爱“人类”，却不爱具体的人，是很多文人的通病。

　　他后来又写道：要爱具体的人，而非爱抽象的人。

　　爱讲抽象的大道理，却不爱就事论事；关心抽象的世界格局，却不关心具体的个体际遇，也是种病。

　　这种病，就叫“大棋病”。

　　@迢书说：大棋党博主试图给读者以幻觉——“虽然身在最底层，思维却在最高层。”

　　而这些“地命海心”者缺的，或许也是——

　　“棋盘”砸在他头上。