复旦中文系主任朱刚：一个护蛋高手的荣辱

　　这个周末，全网都在嘲讽复旦朱刚教授，那种热烈气氛，和前几天热骂王思聪那只舔狗，完全有得一拼。

　　朱刚是复旦中文系主任，他秀的不是“撕葱体”，而是文言文。朱教授那篇文章，我仔细看了，要远比王思聪恶心人的话更无趣，还充溢着酸腐味。

　　一句话，这篇“求仁得仁”，文理法理情理道理都不通，完全就是个烂文。

　　网上有句评价很精准，朱教授是“求锤得锤”。

　　关于朱刚文章，从语法到修辞，从法理到逻辑，各种专业的剖析，漫山遍野批评揭露，很多都说到点子上了。

　　我原本都不打算再去说这篇破文章，倒是内心很纳闷，复旦到底是怎么了，要这样张灯结彩，牵手结伴，一刻也不消停地上演丢脸连台戏。

　　王永珍被杀，把复旦都架到火上烤了很多天，刚开始消停，现在朱教授又来神助攻了。

　　我并不想再写复旦的事。前几天，我因为说了几句王永珍书被割脖子的感想，连着被亮红灯，搞得我很凌乱。后来，再写相关文章时，我干脆就称是“腹蛋”和“素鸡”。

　　作为语文人，以这样写作规避风险，有些轻贱了。可我真的没半点办法了，总不能像朱刚那样，吹出一阵古风，装逼装到磕脸，来让烂文招摇过市吧。

　　朱主任对王素鸡真是惺惺相惜。不过，对朱主任这种文言文，我也懒得再去翻译翻译，因为那样真的挺累的，也很烦。

　　中文，在大学里叫汉语言文学。中文系绝大多数的科目，长期摸鱼是能过关的。但有两门课，得要硬功夫，一是《古代汉语》，一是《形式逻辑学》。

　　对这两门课，我蛮敬畏的。这几十年，我没事时还会经常拿过来折腾折腾。我有个习惯，就是恶背唐宋八大家等人文章。我身边朋友知道，有不少宏篇巨制，我一气不歇地能从头背到底，那劲儿，也就跟夜店里歌手表演吹啤酒差不多。

　　但是，我坚决不写文言文。这年头，正经人又有谁会去写文言文呢？

　　这几十年，多数中文系用的古汉语教材，都是语言学家王力主编。王力是泰斗级人物，是中文系学生心中，就是神一样存在。其实，王力先生早就这样说过：

　　我们学古文，学古代汉语，是为了读懂古书，为了提高阅读古书的能力，并不是为了学写古文。现在不知为什么有那么一个风气——写文言文，这很不好。有些读者给我写信，认为我是主编《古代汉语》的，写文言信给我，我很不高兴。有个考研究生的同学给我写了一封文言的信，文言写得还不错，但是我回他的信说，我反对你写文言文，如果你考卷中出现了文言文，我就不取你。学古文和写文言文，这是两回事，不可混为一谈。

　　我真不认为当代中国有几人能把文言文写好的。公号上曾有不少写“史记”的烂文，有时还有不少点赞打赏。不明觉厉，装逼有范。但那种破落玩艺，有几个活得久的？

　　过去几十年，中国人古文童子功，是真的废了。根都没留住，又还能玩出多大的花来？

　　还有一阵子，我以为，香港人台湾人繁体字竖体字都弄得很有范，古文应该能写得很牛逼，后来，我接触到那边作家，也多写不动了。

　　如今还爱整点文言文的，要么是为了装逼，要么是为晦隐。复旦中文系主任朱刚，为悼念王永珍写的《求仁得仁》，我认为，也就是装逼+晦隐生出的怪胎。

　　这篇百把字的短文，不仅有大量文言文语法修辞错误，也有我上面提到的逻辑错误。后面例举一下。

　　因为这篇文章，人们说复旦中文系主任是水货，我认为，完全没有冤枉他。当然，现在中文系出来的，也没多少能把文章写得像样的。

　　所以，我本来都无意于去冒犯朱刚教授了，但是，这两天“护蛋派”的舔屁沟行为，让我目不忍视，耳不忍闻。

　　朱大教授为王永珍说话，站在人性的角度，我不说也算球了。现在又冒出一帮人在为朱教授洗地。这种洗地之洗地，“腹蛋”之“护蛋”，真让人感觉蛋疼。

　　那么，就干脆再来摆摆朱教授这篇173字的《求仁得仁》的硬伤吧。

　　任何文章，都不能离开具体语境，都不能不顾上下文背景。朱刚这篇文章背景，就是王永珍书记被姜博士割喉。

　　人都被杀了，你还在说这是“求仁得仁”，这不就是在说，王书记是在一心求死找死，最后被杀就是符合其本意。

　　很多“护蛋派”搬弄出一堆古文，想把“求仁得仁”黑得说成白的。这帮人真以为自己有学问，搞得天下人都是愚民似的。

　　抛弃整体民意的自以为是，非蠢即坏。蠢坏到连方舟子这种都看不下去了。

　　这篇文章中的语法语意语态错误，真的太多了。好在，很多人把朱大教授文章修改成大花脸了，有兴趣的朋友，可以网上去查。

　　我特别想说的是，各类专业的语文自媒体，这次还是拿出了硬功夫，已经把朱教授扒个精光了。

　　朱教授最让我反感的，就是逻辑问题。

　　那先看下面这句原文：

　　然谣言疾起，毁谤日滋，长篇大论，有如宿构，其势汹汹，席卷全网。

　　我就想问问朱教授，你在“谣言疾起，毁谤日滋”之前，明明写“无从问得事实”。既然前面已经问不到事实，你后面又凭什么判断别人说的都是谣言和毁谤？

　　这种典型的逻辑错误，只能说明一点，朱教授凭吊王书记的最大动因，就是在“护蛋”。

　　我可以理解这种爱校心情，但是，作为教授，一切以校方定论为结论的公共表达，得在法律语境下吧，得接受起码的逻辑检验吧。

　　朱教授类似的败笔，真的太多了。一个严谨治学、讲究逻辑的人，绝不会犯这样的低级错误。

　　更糟糕的是，朱教授文言文，完全就是四不象，怪味十足。

　　比如，“凶手在警”这样的句子，语感太烂，尴尬之极。结合前后句，真是令人哭笑不得。

　　文言文写不好，不丢人。但是，以文言文来装神弄鬼，就很无趣无聊了。

　　更为无耻的是，还有一帮朱教授的走狗门徒在为朱教授洗地，这样的无耻，就过分了。特别是像下面这种，不讲道理，不讲逻辑，除了扣帽子，就是为“护蛋”而 “扯蛋”。

　　当然，那些人也很会搞迷糊，抛开朱教授这篇文言文不说，硬出朱教授研究宋代文学牛逼，特别说什么研究苏轼诗文的水平很高，硬把朱教授某本书给带出圈了。

　　面对此情此景，我真是哭笑不得。

　　我们明明在说朱教授在使用蛤蟆功的事，你非要讲他其实也会玩一阳指。再继续讨论下去，肯定就要讨论一下朱教授会不会玩九阴白骨爪了。

　　真正的写作者或研究者，哪个又没点能拿得出手装点门面的硬货干货呢？就连老将这种山野草民，也随时能从破木箱底部抽出点破纸烂布，往外一挂，那些国字号的金章都能闪闪发亮，吹起来让人五迷三道的。

　　但是，舞文弄墨和舞刀弄枪，都是一个道理。行就是行，不行就是不行。

　　复旦中文系主任求锤得锤，他和那些“护蛋派”，给我的感觉，就是装逼堪如马保国，作假恰同裘千丈，吹牛犹如丁春秋。

　　惟有一样，还算有点真功夫，那就是——暗舔胜过韦小宝。他们都是护蛋的高手，他们的荣辱，都隐藏在很深的套路中。

　　韦小宝是靠口活，朱主任是凭深舔。