杨洁篪的“坚定维护”，能让川普回心转意吗？

　　继王毅之后，杨洁篪也就中美关系表态了。8月7日，杨洁篪通过新华社发表署名文章，呼吁尊重历史，面向未来，坚定不移维护和稳定中美关系。

　　同样的内容，换人来重申，这也是外交升级。

　　显然，中国担心王外长的访谈没有引起美国的重视，所以才派杨洁篪出来讲话。

　　

不过，这种担心与其说被华盛顿忽略，倒不如说，中国想通过杨洁篪之口再次向美国表明，中美关系是世界上最重要的双边关系，中美不能脱钩，“绝不能任由美国一小撮政客出于一己私利，把中美关系推到十分危险的境地”。

　　可是，升高一格，美国就会改“不重视”为“重视”吗？

　　事实上，由谁出来讲，这在中方看来可能是个诚意问题，但是在美方看来，这并不能带来实质性变化。

　　因为，美方的关切依然摆在那里，尽管这种“关切”在中方看来是毫无道理的，仅仅代表一小撮美国政客的肆意妄为，是违背两国人民意愿，硬要把中美关系的大局彻底搞坏。

　　然而，美国现在就是由这样“一小撮”政客在掌权，而且，美国人似乎并没有要阻止他们的迹象，即便大选后彻底翻盘，由老迈年高的拜登进入白宫，美国对华政策也未必会有根本性的改变。

　　如果真的那样，最可能的情况是，这“一小撮”政客被那“一小撮”政客取代，旧壶装新酒，蓬佩奥在尼克松总统图书馆的演讲稿依然是新一届美国政府给中国上小灶的“菜谱”。

　　中美关系将依然处于泥沼之中，我们怎么办？

　　8月5日，王毅接受新华社专访。两天后，杨洁篪发表署名文章。这两个连续动作的象征意义很大，专访不是普通采访，署名文章也未必仅是一个官员的独家视角，应当说，这两次都是以非常正式的形式，全面阐述中国的对美政策立场。

　　这种阐述是在中美关系历经两年互呛、半年对抗、一个月急速脱钩之后作出的。激烈的外交嘴仗已经结束，“搬起石头砸谁的脚”已经没有意义——因为，情况已经完全明朗，千规万劝，川普和蓬佩奥还是铁了心，自残的意志坚不可摧：“都闪开，谁都别砸，就砸我的！”

　　中美外交对抗升级是从蓬佩奥被央视怒批开始的。从自然逻辑说，面对这样一个不肯思过、不肯改过的顽固者，只能有两种应对方式，要么美方换人，要么中方不和美方打交道。可是，从现在的情况看，只要美方不脱钩，中方还是愿意和美方一道推动中美关系发展。

　　可是，中方是有条件的，那就是蓬佩奥之流必须丢掉傲慢和偏见，诚心诚意地与中方相向而行，共建中美友好。

　　问题是，蓬佩奥会改吗？事实上，不仅蓬佩奥自己不会改，而且川普也不要他改，美国参众两院更不要他改。据报道，前几天蓬佩奥在国会作证时，共和、民主两党议员都对蓬佩奥近期的决策和行动给予了很高的评价。

　　面对这样一个具有“冷战思维”的国务卿，以及他所领导的国务院，中美关系该如何突破当前的困局？

　　王毅在接受新华社专访时回答了12个问题，每个问题都回答得特别完美，但其中有一点不能不提，那就是，这12个问题似乎是由两部分组成，前11个的回答都是批评美国，表明中方没有责任，而最后一个回答则表示，中方愿意拿出最大诚意，做出最大努力，修复、维护和发展中美关系。

　　可是，这两部分之间在逻辑衔接上明显不够顺滑。

　　如果按照前面11个回答，应该认真反思的是美国，是川普和他的白宫团队，因为是他们导致中美关系遭受建交以来最严重的伤害。如果他们不改弦更张，中美关系将没得谈，完全没有良好发展的空间，他们应当承担由此带来的所有后果，即，在“让暴风雨来得更猛烈些吧！”之后，被击打得手无足措，满盘皆输。

　　可是，到了最后一个问题，外长话锋一转，把破局的重担挑在中国肩上。“中方始终愿本着不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢精神，与美方共同构建一个协调、合作、稳定的中美关系。”

　　同时，对美国提出要求：“美国应当履行《联合国宪章》倡导的各国主权平等原则，学会并适应与不同制度、不同文明和平共存，接受世界走向多极化的现实。”

　　这，能算是逻辑的自然递进吗？

　　是美国没有考虑清楚吗？是川普、蓬佩奥没考虑清楚，还是美国国会没考虑清楚？如果没考虑清楚，那有关香港的法案怎么会以两党高度一致全票通过，蓬佩奥怎么会站在象征中美友好交往的起点——尼克松总统图书馆发表“新铁幕演讲”，川普又怎么会大笔一挥，宣判抖音和微信在美国的“死刑”？

　　可见，美国不仅想清楚了，而且打算一条道跑到黑了。这就像面对一个铁了心要离婚的人，即使非要拉住对方说“咱们不能分开”，就真能维护住那份已到尽头的缘分吗？答案不言自明。

　　既然如此，只能做这样的解码，前11个回答是说给中国人听的，最后一个回答才是说给美国人听的，诸如，“中国从来无意也不会干涉美国的大选和内政”，“恢复重启各层级、各领域的对话机制”，“愿与美方在疫情防控、经济复苏等领域开展互利合作”，等等。

　　为此，王毅提出了为中美关系树立清晰框架的四点合理建议，但是很遗憾，就已经发生的、正在发生的和即将发生的各种情况看，这四点建议很难被美方接受，因此很难奏效。

　　首先，中方提出“明确底线，避免对抗”，可是，美国目前的心态和姿态是怎样的呢？用环球时报总编辑胡锡进的话说，这届美国政府已经失去底线，什么事情都做得出来。既然川普政府没有底线，而且明显在制造和寻求对抗，那么，这第一条建议还怎么落到实处？

　　难道是我们底线不清，我们自己要单方避免和美国对抗？

　　第二，“畅通渠道，坦诚对话”。两国要畅通渠道，首先就是外交，可是，现在中美外交渠道已严重堵塞。连中国驻美大使崔天凯都感叹：“你连积极的对话都没有，积极的结果从哪来？”在美国方面，蓬佩奥会与中国对话吗？他有这个欲望吗？川普呢？

　　正在发生的一切就是答案，美国已不想对话。

　　美国在逻辑上是能够自我证明的，比如，我认为你不好，就像蓬佩奥将中共与美国等西方世界对比后得出的结论，所以，他决定，我不能再像以前那样和你对话，我要“不相信”，我还要“核查”。

　　可中方这边却有所欠缺，类似这样的描述：我觉得你非常恶劣，不堪，如同美女主持海霞怒批的那样，都成为人类的那啥了——但是，只要你愿意改，达到我所规定的要求，我还是愿意同你交流合作。我们真要和“那啥”一起探讨最重要的双边关系吗？这讲得通吗？

　　第三，“拒绝脱钩，保持合作”。可以说，中美建交41年来，跟现在相比，连1999年5月中国驻南联盟大使馆被美军轰炸都算不上“最严重”。美国现在的态度已经前所未有的明确，就是要全面脱钩，禁止微信这样一个被在美华人最广泛使用的手机应用，取消给予香港的特殊贸易地位，这在过去根本无法想象。

　　最后，“放弃零和，共担责任”。蓬佩奥7月23日在加州的演讲已经再清晰不过，美国和它的自由世界盟友不改变中共，世界就将被中共改变。这就是美国的“底”，如果要美国放弃这个反思后的认识，去按照中国的想法共担大国责任，美国不会答应。

　　最现实的结论就是，中美关系已经不可能再回到过去的模式。

　　杨洁篪的署名文章与王毅的思路完全一致，只是，回顾中美过去的美好画面并不能驱散当前的乌云，温馨的记忆抵不过冰冷的现实。王毅说中国做好了中美关系爬坡过坎的准备，杨洁篪说“中美之间没有过不去的坎”，可是实话实说，眼下的这道坎太大，真的不好过。

　　当然，总能“过去”，但问题是怎么过去？

　　有个脑筋急转弯说，一个和尚过一座独木桥，正走到一半，猛然发现前面蹲着一只老虎。和尚大惊，要往后退，又看到后面也蹲着一只老虎。问题是，和尚最后过去了，请问他是怎么过去的？

　　答案很简单：和尚晕过去了。

　　可是，这个“过去”没有任何意义，因为它意味着失败。

　　现在，中美建交41年以来最大的坎就横在面前，中国怎么过去？和尚面对的两只老虎，眼下就是只剩下半年执政时间的川普和蓬佩奥。美国大选将至，今后三个月里将充满变数，中国必须做好万全准备。