支持川普的美国人真的都是 “没文化的穷人” 吗？

　　能选上总统，支持率高，本来没什么好奇怪的，但是放在川普身上，大家还是会觉得有点难以理解，美国怎么会有这么多人支持这么一个 “风评不好” 的总统呢？

　　相关问题在知乎上的高赞回答几乎都在说：支持川普的美国人多数是 “没文化、没见过世面的穷人”。

　　➤ 第一高赞回答：

　　https://www.zhihu.com/question/382544372/answer/1177781921

　　这篇回答不长，但是得到了最多共鸣，一共5.4万个赞同。回答者的核心观点就是，川普接地气，说的话简单易懂，吊打老牌政客，深得民心。

　　知乎上总是有人宣扬美国有多么多么好，年薪几百万上千万，人在美国刚下飞机。但这只是少部分的美国人，但清洁工也是美国人，餐厅服务员是美国人，宾馆服务员是美国人，汽车修理工是美国人，码头搬运工、快递员、超市柜员、性工作者、保姆、杂活仆人、拾荒者、流浪汉都是美国人，他们没有读过多少书，但他们才是大多数人！

　　这篇回答没有纠结川普支持者的收入问题，回答者大概也不知道以上这些职业的收入并不低，很多服务行业的主力是勤工俭学的高中生和大学生，受教育程度也不算低。

　　回答还顺便总结了川普的竞选策略：吹最大的牛，开最大的空头支票，脸皮比城墙还厚；用反智言论吸引舆论关注，抢占版面，然后避重就轻，转移民众注意力。

　　这篇回答看起来 “爽度” 是很够的，敌人都这么傻，选了个二愣子还这么支持他，太搞笑了，日子这边独好。

　　所以赞同的人很多。

　　➤ 第二高赞回答：

　　https://www.zhihu.com/question/382544372/answer/1105172595

　　答主是一个支持民主党的美国华裔。

　　他的回答看上去比第一高赞要更有 “深度” 一点，因为他做了一点 “调研”，列举了一些推特上支持川普的言论。

　　但是，这篇回答的核心观点与第一高赞没太大区别：川普支持者都是没文化没见过世面的乡下人。

　　川普的大多数支持者都是从我国中部和南部来的，那里的教育系统实在太差，南方有200多年的奴隶制还有100多年的种族隔离，最后搞的南方学校都很落后。尤其是 “深南州”（Deep South）像什么阿拉巴马州，每年美国1-12年级教育水平排名时这些州都是倒数第一第二的。

　　知乎 @埃里克 Eric

　　按照这个逻辑，德州就是最没有文化的州。

　　美国有句俗话，大概翻译就是 “没知识的人最好骗”，川普说话一般多是胡扯，见过世面的人一听就知道是谎言，但这些美国没知识的人不知道。他们跟着川普以为他说的全是事实，从来不睁开眼睛看看他说的是不是真，反正川普说啥就是啥，全都信。

　　知乎 @埃里克 Eric

　　当年就是 “见过世面” 的美国人强力支持入侵伊拉克，结果至今未找到所谓的 “大杀器”，让自己的子弟兵在中东陷入进退两难的境地。

　　时任美国国务卿鲍威尔在联合国举着一瓶粉末说是证据的时候，“见过世面” 的美国人还不是 “说啥都信”？后来，鲍威尔将之称作一次 “巨大的情报失灵”。^1

　　这篇回答还提到，支持川普的人大多数是 “白垃圾（white trash）” 和 “乡巴佬（hillbilies）”。

　　可悲的是，他们没有意识到问题并非由移民造成的，他们大多数人都沉迷于毒品并且没有工作动机。不想学习/吃苦但是还想有钱。这可能就是所谓的异想天开吧。南方一些州一般被人称为 “圣经区” 因为大多数也都是非常文化保守基督教的因为有史以来南方都是白人欺压黑人，他们的观点也是很反移民的。所以他们自然也很喜欢川普。

　　知乎 @埃里克 Eric

　　可能答主不知道大麻合法化的州都有哪些，^2  也不知道南方边境对贩毒和贩卖人口的管控压力有多大。^3

　　这篇回答因为稍有一点 “深度”，所以 “爽度” 就没有那么够，所以获得的赞同数没有那么多，不过也有2.1万了，在知乎算是高度肯定了。

　　➤ 第三高赞：

　　https://www.zhihu.com/question/382544372/answer/1171722769

　　这个回答另辟蹊径，把川普的支持者描述成了不相信科学和动物性强的人，所以 “脑回路正常的人” 是无法理解的。

　　主流美国人不认为他们应当理解这个世界，同样也不认为别人应该理解这个世界。他们对一个试图理解世界的领导本能的不信任。他们首先需要的，是一个 “自己人”，而不是一个 “强者”。川普越被打脸，越说错话，越表现荒唐，就越是一个 “自己人”。他们最怕的，不是羊群里的羊死掉太多，而是他们不再是上帝的羔羊。有川普在，他们就不怕了。

　　知乎 @寒冰射手曹草草

　　这个回答直接把川普的支持者和川普划上等号，字里行间处处以 “正常人” 视角看待他们这些 “不正常人”。

　　其余的回答多数跳脱不出以上三个回答的范畴。

　　在这些答主看来，“受教育程度低” 和 “经济收入低” 是川普支持者的特点。

　　从选票的统计来说，这个逻辑首先就不成立，川普在2016年总票数输了希拉里286万票。人数上来看，川普的支持者，在全体美国选民中，连相对多数都没有，更不要说超过50%的绝对多数了。

　　我们仔细看一看民调数据，就可以知道，所谓 “没文化的穷人” 只是支持川普的一部分人而已，在民主党的支持者中，也有这个人群，“底层选民” 不是川普专属。

　　知乎也有一个答主（胡戈）看出了这个问题。

　　https://www.zhihu.com/question/382544372/answer/1200894783

　　他的回答列举了民调数据。

　　我找到了这份民调。^4  在高中及以下学历的受访选民中，坚定反对者（17%）比例还比坚定支持者（12%）高了5个百分点，基本反对者比例也有18%，基本支持者比例25%，支持反对参半的比例16%，低学历者并未一边倒地支持川普。

　　在大学以上学历的受访者中，支持川普政策的比例的确没有反对者高，但是也有至少三成左右。

　　按经济收入划分，较低收入（年收入5万以下）的受访选民中，支持川普政策的大约有32%，反对者43%。

　　因此，“低学历和低收入人群多数支持川普” 的论点不成立。

　　我又看了这份民调里其他的问题。

　　近期关注度较高的问题是，川普的抗疫工作认可度。

　　在低学历受访选民中，认可（46%）和不认可（43%）川普抗疫工作的比例差不多。低收入群体中，不认可其抗疫工作的比例（50%）明显高于认可者比例（41%）。

　　所以，即使是在疫情期间，低学历和低收入群体也未表现出对川普抗疫工作一边倒的认可度。

　　的确，这份民调同时显示，学历越高者对川普不满的比例越大，但是川普的对手，民主党老牌政治家拜登在高学历群体中获得的支持度也不高。

　　大学及以上学历的受访选民中，不喜欢拜登的比例有大约48%；以经济收入来划分，拜登也占不到什么便宜。

　　低学历群体也未出现一边倒喜欢川普的现象，低收入群体中，不喜欢川普的比例甚至还明显高于喜欢者的比例。

　　因此，以学历和经济收入来划定川普的支持者和反对者，不太靠谱。

　　所谓竞选，就是要有对比，才有伤害。

　　一对比，我们会发现，低学历的受访选民中，确实支持川普的比例稍高一点，但也没拉开距离；从经济收入来看，低收入者明显更加支持拜登，这也不是因为拜登个人魅力多大，而是民主党的属性决定的。

　　民主党多以 “为穷苦人民代言” 的形象来论述政策、参与政治活动，所以较高比例的 “穷人” 支持民主党候选人，没什么奇怪的。

　　如果按族群分类，我们就可以看到所谓的“族群分立”有多么严重。黑人可以说是一边倒支持拜登，西班牙裔和其他少数族裔支持拜登的比例也明显多于川普。

　　对于拜登的经济工作能力，美国选民其实是没什么信心的。

　　相比之下，川普就占优势了，特别是在较低学历的群体中。

　　不过，我们仍然不可忽略他们的党派属性对经济工作的影响。民主党一向强调严格监管、加税，共和党则倾向于放松监管、减税。

　　显然后者更容易刺激经济发展，虽然也容易催生经济泡沫、增加金融体系风险，但是，股市会上涨，企业投资会增加，失业率会下降，经济数据会很好看。

　　在国家方向问题上，不分学历和收入，受访者普遍认为，美国正在错误的方向上。这个问题，现任总统川普责无旁贷。

　　前面提到，川普因为接地气，所以得到了很多底层民众的支持。但是，在低学历受访者中，有34%觉得川普完全不关心他们，15%的人觉得不太关心；低收入受访者中，40%的人觉得川普完全不关心他们，18%觉得不太关心。

　　川普的语言可能真的通熟易懂，真的很接地气，但是这不等于大多数低学历和低收入的选民就会认同他的观点，进而支持他。

　　到了最关心的 “涉华问题”（还正好是2B问题），40%的受访者认为，中国 “不友好”，27%的人认为，中国是 “敌人”，这两项加起来高达67%，将近七成。

　　而且，学历越高、收入越高，越认为中国 “不友好”，这恐怕与很多人想象中的不太一样。

　　所以，在接下去几个月的选举中，拜登和川普谁能对华更强硬，就更能在对华政策上加分，同时，中国骂谁就等于为谁助选。

　　想让川普连任失败？千万别骂他，使劲夸他，跟他称兄道弟的，他的支持率马上就下来了，同时多骂一骂民主党和拜登。

　　当然，这是玩笑话，要是这么简单就好了。

　　以上的民调都是全民调，不是在某个州或者选区进行的区域民调，因此，对于选举的参考价值有限。

　　最后说个跑题的，我第一次看到 “爽度” 这个词，是在台湾的政论节目上。台湾资深媒体人黄暐瀚在评论蔡英文的两岸政策言论时说，（那些言论）“爽度”是够的，但是真正为台湾带来了什么，才是台湾民众需要思考的。

　　同样的道理，我们在看美国政情的时候，如果只为追求 “爽度”，把川普当成二愣子，把他的支持者都当作是 “没文化、没见过世面的穷人”，连同他的执政团队都认为像蓬佩奥一样 “说谎、欺骗、盗窃”，那么也只是一种自我安慰的手段。

　　“敌人” 是不会被骂垮的，更何况，有几个美国人会来看中国的新闻？骂还不是骂给自己人看的？

　　追求 “爽度”，认为支持川普的人都是无知的，就会低估川普政府的实力，在具体问题上作出错误的判断。

　　尽管川普本人可能真的能力有限，但是他的执政团队还是有很多能人的。

　　执掌美国对外贸易谈判的莱特希泽、对华政策的主设计师博明、全程参与中美贸易谈判的财长姆努钦、资深疾控专家福奇，还有被连骂了一个多礼拜的国务卿蓬佩奥，无一不是职业经验丰富的专业人士。

　　他们可都不是所谓的低学历、低收入群体。

　　还有共和党的国会议员，他们现在支持川普，是因为民气可用，哪天选民支持川普的比例下降了，川普这块招牌没用了，他们随时可以推出另一块招牌，一切都跟随着民意流动。

　　铁打的国会，流水的总统。

　　一些过去不敢做的、政治不正确的事情都由川普出面推行。

　　反全球化、弱化国际机制、战略收缩、收紧移民政策、满世界打贸易战，随便一条都不是传统政治人物敢去触碰的，除非有个亲自冲锋陷阵的总统。

　　川普也明白，他还是需要一个专业团队的，班农和博尔顿来了又走，其他那些看似重要的职位也换了很多人，但是关键的岗位始终没动。

　　这说明，川普心里清楚自己的天花板在哪里，政策可以转弯，得罪媒体他很在行， “黑脸” 可以自己唱，但是真正做工作的 “白脸” 必须是专业人士。

　　支持川普的人，一部分是被他的个性所吸引，一部分是认同他的政策，还有一部分，大概是想利用川普的冲劲，推动过去想推却一直推不动的政策。

　　这也许就是川普的历史使命，可能也是美国发展到这个阶段必须要经历的一次调整，民气不是一夜之间兴起的，是经过一段时间聚集的，集到一定程度，挡都挡不住，其他国家再不舒服，也得哄着他，哄不住了也只能骂一骂，谁叫他是美国总统呢。