《庆余年》：人之异于禽兽者几希？唯重义耳！

　相信很多人，在气愤一个人的时候，总会说一句话，那就是“禽兽不如”，那么，问题来了，说这句话，即是代表人与禽兽是有分别的，那么人和禽兽之间到底有什么区别呢？

　　人是什么？

　　这是人类孤独面对自身及宇宙所提出的首要问题。它的答案不仅决定了人如何看待自身，还决定了人在自然中的位置以及我们的全部生活观念。

　　过去两千多年来，东西方哲人对这一千古之问分别作了回答。当代中国人普遍接受西式教育，所以对西方哲人的见解耳熟能详。但是，我们也许只是接受了其中一种哲学（马教）的影响，那就是自初中时代起，老师就告诉了我们这一问题的标准答案，其中重要的一点就是：

　　人能制造工具，这是人类区别于动物的显著标志。

　　我相信，凡是学过逻辑学（真正逻辑学）的人，都不会认可这个所谓的标准洗脑答案。因为可笑的是在赵忠祥老师的《动物世界》中就介绍了，动物能制造工具者比比皆是！

　　1976年，经济学家弗里德曼在康奈尔大学有过一次演讲，当时有位年轻的学生问了他一个不容易回答的问题：

　　“某款汽车，设计有点问题，如果汽车发生追尾，邮箱会爆炸，在邮箱旁边加一块16元的挡板就能大大降低伤亡。

　　汽车公司知道这个情况，但是他们算过账，加一块16元的挡板，成本就增加很多，超过了他们对意外的赔偿，所以他们宁愿赔偿那些伤亡者，也不愿加这块挡板。”

　　这个例子是想说明，市场经济有它的问题，因为生命是无价的，而有些厂商为了追求利润置人命于不顾，这是不道德的。

　　弗里德曼当时的回答是：

　　“驾驶坦克可以避免你所说的事故，但显然你并不主张汽车公司停止生产汽车，而只向市场提供坦克，因为坦克太贵了。

　　只要你承认这个事实，那么你就和汽车公司一样，是在“成本”和“生命”之间权衡和取舍。你们都在进行计算，而只是计算的结果未必相同而已，可见你也并不认可“生命无价”的说法。”

　　上边这些能够制造汽车坦克的，算人吗？这些考虑这类问题的人，其实都在权衡和取舍，这些人应该是被极端理性主义贯穿了大脑。因为西方宗教根深蒂固的原罪观念以及被十八世纪末法国大革命放大的“人生而平等”观念，时时刻刻都在西方世界构建人性的世界秩序，不过两者也有很大区别，容后再议。

　　之所以有此一闲说是因为今日观《庆余年》中海棠朵朵说：“人之异于禽兽者几希，唯重义耳，范大人虽与我身处两国，但天下子民，却是同样生灵，万望大人回国之后能尽力阻止战事再起，避免生灵涂炭。”

　　范闲回答：“姑娘之前还要杀肖恩，这肖恩他就不是生灵了？”

　　海棠朵朵再辩 ：“杀一人救万人，有何不可？”

　　范闲答：“这种事当不得算题，若是有一日，百人要死，杀四十九，活五十一，姑娘杀还是不杀？所以说呀，你我都是无情之人。”

　　因为人人生来禀赋不同，素质有高下之别，若空谈平等、自由之类概念，不仅无益，反而有害。并不会理解“生命无价”的真理涵义，即人的生命是什么？也只有正确看待人类天生的不平等，才能实现实质上的平等。

　　这个问题，还有一个经典案例：电车难题。

　　“电车难题(Trolley Problem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？

　　这个难题曾经是张立军先生给群友出的，从答案可以分辨每个人所处的精神状态在哪个层次。不知道老群友们还记得老张的分析吗？

　　标准答案可以在留言区讨论。在知道答案的情况下，继续讨论人与禽兽的区别。

　　个人认为：人与禽兽（或动物）的根本区别在于人会知道爱与公义，能够时时反省自己的罪性，而动物则不能做到这一点。道德仁义诸德目，没有公义就落不到实处；教育训导，整饬民俗，没有爱就会顾此失彼；辨别争讼的是非曲直，没有公义就无法判断；父母、弟兄姊妹的名分，没有爱就无法确定。

　　在盛行丛林竞争，胜者为王为二十一世纪，人类最应该的就是反思自身了——面对内心和社会极度不安的时代，在物质和物欲极度膨胀的背后，我们到底失去了什么，我们到底最需要什么？

　　两千多年前有一本书给我们的答案是：公义与爱！

　　而公义与爱可以让人与动物的根本区别体现出来，就是明白公义与爱是因为人能反观自心，认识自己的罪性，从而悔改。

　　所以人与兽之间是大有分别的，上帝创造万物之时，唯有人有上帝的形象(品格)，在浩瀚宇宙中，人因此区别出来，成为高贵……

Art班佐 多余人佐迩