去了印度才知道华裔为什么干不过印度裔

在美国（也包括在加拿大等），印度裔相比华裔，无论是在实业界、科技界、经济界、大学还是政府等等，都全方位超越华裔，这是不争的事实，相关报道很多。为此，我想我和很多人都会有共同的问题：

印度裔为什么在北美比我们混得好？我们海外华人有句口头禅：祖国强大华人才能更好，这是事实吗？如果是这样，那大家都公认中国比印度发展得好，为何华人却远远落后于印度人呢？

▲ 微软印度裔CEO萨提亚·纳德拉

在我去印度游学前，碰巧看到一篇文章，是硅谷知名华裔创业家王维嘉先生所写的。他去年12月份去印度游历2周，感悟良多，在他的长文中他专门探讨了“老印在美国为什么比老中混得好？”。我相信他也一直在寻求这个答案。

“这次印度之旅，我想我找到了答案。那就是印度的法律和政治制度和美国太相似了。这套体系是一整套精细的自下而上的利益分配的博弈体系，其中的规则和玩法没有多年的浸淫很难掌握。而中国自秦朝以来就是自上而下的行政体系，一切听皇上的，老百姓对于利益分配根本没有任何发言权。

久而久之大家对公共事务很淡漠，甚至就没有‘公共事务’这个概念，所谓‘自扫门前雪’、‘一盘散沙’的根源正是在此。难怪印度人抱团，自下而上的博弈就是要靠抱团啊。所以印度人到了美国就和在自己国家一样，像谷歌CEO劈柴去国会作证一点不怵啊。”

“这套法律和政治体系从1952年到现在一直在运行，可以想象来美国的印度移民从小就耳濡目染，浸淫其中，所以到了美国简直轻车熟路，又是讲英语，和在母国没什么区别。而中国人对这一切都很生疏，许多人甚至待了很多年都搞不清楚这个系统是如何运转的。当然印度人要混得好了。”

王先生的观点，或者说我们最终找到的答案很简单：就是印度的制度环境和西方基本一样，而中国则根本不同；由此导致了印度裔和华裔（无论是新移民还是其后几代），在西方社会的生存和发展状态迥异不同，也导致了华裔整体上全面落后于印度裔。

▲ 谷歌印度裔CEO桑达尔·皮查伊

王先生在文章中提到的一些具体例证，像民众对选举的积极参与，像大家对公共事务的关心，等等，我们这次游学中都有同样的观察和感受。比如我们在尼赫鲁大学和几位女博士生交流时，她们都坦诚表达过，她们毕业后第一想去政府工作，其次就是去NGO组织，她们希望能积极参与政府或公共事务，改变印度社会，实现人生价值。

在印度旅行，刚开始或表面上，会感到印度与中国或亚洲文化很相像，所以我们都会有一种很自然的亲切感，但随着深入了解和体验，就会感到印度在很多方面更接近西方社会，包括从思维方式、人际交往、规矩礼仪，甚至是饮食习惯等等；与中国则是渐行渐远，“形似而神不似”，这个“神”更多体现在制度层面，而制度的影响太重要太深远了。

▲ 在尼赫鲁大学，我们和在校的几位博士生座谈交流

我们游学行程中，还组织大家进行讨论分享，其中来自多伦多的一对朋友，就专题谈到了“华裔与印度裔在北美发展的问题”。他们旅居多伦多多年，在大公司工作过，后来自己创业，不但事业有成，还把三个孩子都培养得非常好，也算是完全融入了当地社会。对这个话题，他们主要分享了两点看法：

其一，中国大陆的崛起，对华人在北美的发展是弊多利少。换句话说，这是海外华人的负资产，因为这直接带来华人群体的躁动不安和采取各种方式回国效力，因此带来很多问题并影响华人群体在海外的可持续发展。这方面的案例很多，负面效应也越来越大。

其二，双方的文化背景不同，华裔与印裔的个性差别较大。华裔偏保守内敛，喜欢单打独斗；而印裔更为开放，擅长抱团作战，积极融入主流社会。大陆文化与北美差别很大，想真正了解和适应北美的文化和规则，不是一两代人能做到的；而印度社会文化与北美的差异较小，印度人去北美发展并不感到陌生，甚至更有竞争力。

上面中的第二个看法，本质上还是因为中印两国社会制度的不同；第一个看法很有意思，咋听起来难以接受，但仔细想来颇有道理，只不过很少有人愿意直面这个问题而已。

对于今后华裔在北美的发展，他们俩不太看好，一是企业上层很难有华人再来提携华人，二是今后华人的发展会大大受限，职场天花板将进一步拉低和加厚。

我想，他们的第一个看法也和社会制度的不同有很大的关联，也就是说，中国强大到底对海外华人是有利还是有弊，这个也是制度决定的。如果中国是和你（或世界）相向而行（从制度上或价值上而言），那么中国强大对海外华人发展有利；否则很大可能是不利的，一旦出现国家间大的冲突则华人就成了牺牲品。这种风险很大，也是华裔长远发展的最大瓶颈。

社会制度的不同，对华裔和印度裔的发展有根本上和决定性的影响。如果不是去印度游学考察过，如果不是在北美工作生活过，也很难有如此深切的认识。这种影响原以为离开祖籍国，就会慢慢淡化；原以为在下一代或下下一代身上，就会明显转好；现在发现，这种影响是根深蒂固的，是难以清除的，尤其是在中国变得日趋强大的今天。

比如，很多人在总结华裔和印度裔差异时，会指出华裔不关心公共事务、不愿意参政议政，这种现象的确普遍存在，原因是什么呢？其实根源还出在制度上的不同。

参政议政（也包括其他方面的创新突破）最需要的是critical thinking（批判性思维），或者说批评精神、批评意识和批评能力，特别是对政府的批评。这方面中国人（包括海外华人）最为缺乏，并非是因为中国人天生就不好批评（其实正相反，中国人的挑剔能力随处可见），而是因为某些恐惧，这种恐惧与生俱来，如鬼附身。

如果无法消除这种对“批评”的忌惮和恐惧，华裔群体无法真正站立起来，无法真正融入主流，也无法赶上和超越印度裔。印度裔不存在这方面的问题，他们对美国、对加拿大、对印度，都可以无所顾忌、理直气壮地批评，在批评中不断完善和进步。

中国的崛起和强大，对海外华人来说到底意味着什么，还需要继续观察和思考。同样，印度也正在进入快速发展的时期，是否海外印度人也会躁动不安和纷纷回国呢？应该说，这种情况也会存在，但对印裔群体的影响不同于华裔的情况，这除了各自出国和移民的背景不同之外，还是因为制度上的差异。

因为社会制度的相似性，印度人出得来，也回得去（包括下一代），这种来来往往对两方面都是双赢和互补；但华裔情况则有很大的不同，因为社会制度的差异性，出来难，回去更难，这种进进出出对自身和群体也更多是困扰和损耗。

▲在班加罗尔，与一位企业家交流，他是从美国回流印度的

这次去印度游学，很高兴找到了华裔和印度裔有落差的根本原因，但同时对华裔群体的未来，又多了几分失望和忧虑，因为这种制度上的差异性是我们个人难以解决的，甚至很长时间内还看不到解决的希望。那该怎么办？我和朋友讨论时，这几点值得关注：

第一，每个人每个家庭都先把自己的日子过好、过正常了。参政议政、为民发声，固然重要，但首先还是要像本地人、印度裔等移民那样，按照本地的方式去生活，融入进来才能被认同，扎下根来才能有发展。

第二，在居住国和祖籍国之间必须选好自己的位置。两头通吃看起来很美，过去似乎也行得通，但这个不可持续，弄不好就是两头不讨好，也很容易让下一代迷失方向，成为“夹生饭”，他们今后的发展更是大问题。

第三，华人自身必须抱团取暖，并和其他族裔建立密切的合作关系。今后华人在北美在海外的发展，很可能会出现一个比较艰难的时期，对此要有各种准备。现在应该想的不是超越印度裔或其他族裔，而是多学习多合作，不断做出新贡献，努力塑造新形象！

期待有一天华裔和印度裔不再有原生态的根本不同，期待有一天能够相互学习、携手共进！